Дело № 2-4298/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 года                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием истца Калининой В.К.,

ответчика Калинина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой В.К. к Калинину А.В. о разделе долга, взыскании суммы по общему долговому обязательству,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе долга, взыскании суммы по общему долговому обязательству. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Калининым А.Е.. От совместного брака имеется дочь Калинина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания она на свое имя по просьбе и с согласия своего мужа взяла кредит на неотложные нужды в ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Эксперсс-Волга» в сумме 110 000 рублей. В настоящее время задолженность перед Банком вместе с процентами составляет 146 643 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» на сумму 19 428 рублей. Указанная сумма была потрачена на семейные нужды. На вышеуказанный кредитный договор Калинин А.Е. также дал согласие. В настоящее время брак между ними не расторгнут, однако она одна выплачивает непогашенные задолженности по вышеуказанным кредитам, так как Калинин А.Е. в добровольном порядке платить отказывается. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 153 891 рубль. Считает, что оставшаяся часть не оплаченной денежной суммы по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 643 рубля должна быть взыскана с ответчика в ее пользу в полном объеме в размере 146 643 рубля, поскольку денежные средства взятого кредита были потрачены не на общие нужды семьи, а на личные нужды ответчика. Между тем, оставшаяся неоплаченная денежная сумма по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» в размере 7 248 рублей 06 копеек, должна быть признана общим долгом супругов, возникшим в период брака, и распределена между ней и ответчиком в равных долях. Просит признать денежные средства в сумме 110 000 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» потраченными не на нужды семьи, а на личные нужды Калинина А.Е. Взыскать с Калинина А.Е. в ее пользу, в счет компенсации оставшуюся задолженность вместе с процентами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в сумме 146 643 рубля, поскольку она состоит в долговых обязательствах и обязана ежемесячно погашать задолженность перед банком. Обязать Калинина А.Е. оставшийся долг в сумме 146 643 рубля уплачивать ей ежемесячно в сумме 5 781 рубль в срок до 10 числа каждого месяца. Признать общим долгом между ней и Калининым А.Е. по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» взятого на сумму 19 428 рублей. Разделить сумму оставшегося долга по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» в размере 7 248 рублей 06 копеек в равных долях. Взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть оставшегося долга по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк», разделив его пополам.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать денежные средства в сумме 110 000 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» потраченными не на нужды семьи, а на личные нужды Калинина А.Е. Взыскать с Калинина А.Е. в ее пользу, в счет компенсации оставшуюся задолженность вместе с процентами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в сумме 146 643 рубля, поскольку она состоит в долговых обязательствах и обязана ежемесячно погашать задолженность перед банком. Обязать Калинина А.Е. оставшийся долг в сумме 146 643 рубля уплачивать ей ежемесячно в сумме 5 781 рубль в срок до 10 числа каждого месяца. Признать общим долгом между ею и Калининым А.Е. по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» взятого на сумму 19 428 рублей. Разделить сумму оставшегося долга по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк» в размере 6 981 рубль 21 копейка в равных долях. Взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 часть оставшегося долга по договору на открытие банковского счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс-Банк», разделив его пополам.

Истец Калинина В.К. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калинин А.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что он не давал своего согласия на кредит взятый Калининой В.К. в сумме 110 000 рублей 00 копеек, указанную денежную сумму Калинина В.Е. ему не передавала, на какие нужды потратила ему не известно. Задолженность в размере 98 000 рублей перед работодателем он действительно погасил но денежные средства для этого занимал у знакомых. Расписку, представленную Калининой В.К., не писал и не подписывал.

Представитель третьего лица ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» Вишнякова Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или по обязательствам одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды всей семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым А.Е. и Лудановой В.К. был зарегистрирован брак. После регистрации брака Лудановой В.К. была присвоена фамилия «Калинина», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ у Калинина А.Е. и Калининой В.К. родилась дочь - Калинина Полина Александровна, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

В настоящее время брак между Калининым А.Е. и Калининой В.К. не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (Банк) и Калининой В.К. (Заемщик) был заключен кредитный договор №ф (л.д.12-13).

Согласно пункту 1.1. договора, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 781 рубль (л.д.14).

Истец Калинина В.К. в судебном заседании пояснила, что сумма кредита в размере 110 000 рублей была взята по просьбе Калинина А.Е., для погашения дебиторской задолженности на работе, указанная денежная сумма не была потрачена на семейные нужды, так как была передана Калинину А.Е. для погашения возникшей задолженности перед работодателем.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Луданов К.А., который пояснил, что он является родным отцом истца, неприязни к участникам процесса не испытывает. Знает, со слов дочери, что у Калинина А.Е. на работе произошли неприятности, в связи с чем образовалась недостача. Его дочь Калинина В.К. по просьбе Калинина А.Е. оформила на себя кредит на сумму 110 000 рублей, которую в последствии отдала своему супругу Калинину А.Е. для погашения долга перед работодателем. В настоящее время его дочь хоть и находится в браке, но с супругом семейные отношения не поддерживает и живет отдельно. Образовавшийся кредит Калинин А.Е. оплачивать не помогает.

Суд критически относиться к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель очевидцем передачи денежных средств не являлся, знает о изложенных обстоятельствах со слов истца Калининой В.К..

Согласно письму ООО «Альбатрос ВБД» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебном заседании истцом, компания ООО «Альбатрос ВБД» дистрибьютор компании ОАО «Вимм Билль Данн» подтверждает факт недостачи денежных средств, работая менеджером по продажам Калинин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке дебиторской задолженности у Калинина А.Е. образовалась недостача денежных средств в сумме 110 000 рублей, пообещал, что в течении трех календарных дней закроет дебиторскую задолженность. Сумма денежных средств в размере 110 000 рублей была возвращена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчика Калинин А.Е., денежную сумму в размере 110 000 рублей от Калининой В.К. он не получал, для погашения дебиторской задолженности в размере 98 000 рублей, а не в размере 110 000 рублей указанную истцом, денежные средства он занимал у знакомых. Кредитный договор оформлен Калининой В.К. без его согласия, и на что израсходована данная сумма Калининой В.К., ему не известно. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он не писал.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Калининой В.К. не представлено суду письменного документа, подтверждающего факт передачи денежной суммы в размере 110 000 рублей 00 копеек, взятых ею по кредитному договору, а представленную суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Калинин А.Е. обязался ежемесячно погашать кредит по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 781 рубль, который оформлен на Калинину В.К., в связи с тем, что деньги были потрачены не на семейные нужды, а в личных целях, на погашение задолженности по месту работы ОАО «Вимм Билль Данн» (л.д.26), суд не может принять в подтверждение того, что денежная сумма в размере 110 000 рублей была передана Калинину А.Е., поскольку данной распиской Калинин А.Е возлагает на себя обязанность по совершению действий, связанных с ежемесячной оплатой кредита, взятого Калининой В.К.. Кроме того Калинин А.Е. в судебном заседании пояснил, что текст расписки писала Калинина А.Е., а подпись в расписке выполненная от его имени, ему не принадлежит, при этом Калинина В.К в судебном заседании не отрицает, что текст расписки изготовлен ею.

Суд не занимается сбором доказательств по делу, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании.

В судебном заседании судом ставился вопрос о назначении почерковедческой экспертизы расписки, однако, ходатайство о назначении данной экспертизы сторонами заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать Калининой В.К. в удовлетворении требований о признании денежных средств в сумме 110 000 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» потраченными не на нужды семьи, а на личные нужды Калинина А.Е.

В связи с тем, что исковые требования Калининой В.К. о признании денежных средств в сумме 110 000 рублей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» потраченными не на нужды семьи, а на личные нужды Калинина А.Е. - оставлены без удовлетворения, а так же то, что истец не просит суд признать денежные средства в размере 110 000 рублей общим долгом супругов, суд считает необходимым отказать Калининой В.К. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калинина А.Е. в ее пользу, в счет компенсации оставшуюся задолженность вместе с процентами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с банком ЗАО «Межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в сумме 146 643 рубля и возложении на Калинина А.Е. обязанности по оплате Калининой В.К. оставшегося долг в сумме 146 643 рубля, ежемесячно в сумме 5 781 рубль в срок до 10 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Калининой В.К. был заключен договор на открытие банковских счетов № (л.д.16-17).

В целях исполнения договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 19 428 рублей 00 копеек, в том числе: предоставление кредита в размере 8 786 рублей 00 копеек для оплаты цифровой видеокамеры PanasonikSDRS50EE, приобретенной в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 554 рубля 00 копеек для оплаты карты памяти SD 4 gbKingstonSDHC 4, приобретенной в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 905 рублей 00 копеек для оплаты полиса дополнительного страхования на 2 года, приобретенного в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 2 034 рубля 00 копеек для оплаты автоусилителя BlaupunktGTA 270, приобретенного в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 3 606 рублей 00 копеек для оплаты сабвуфера Prology 1050, приобретенного в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 507 рубль 00 копеек для оплаты аудио, видеотехники MysteryMSC 10, приобретенной в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 461 рубль 00 копеек для оплаты кабеля, приобретенного в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 609 рублей для оплаты полиса дополнительного страхования на 2 года, приобретенного в ООО «Эльдорадо»; предоставление кредита в размере 1 966 рублей 00 копеек для оплаты страхового взноса в ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (л.д.39-40).

Приобретение указанных товаров подтверждается заказами клиента (л.д.19-20, 21-22).

Ответчик Калинин А.Е. в судебном заседании не отрицает, что указанные товары были приобретены для нужд семьи, также пояснил, что указанные товары в настоящее время находятся у него.

В судебном заседании истец пояснила, что на день рассмотрения дела сумма оставшегося общего долга составляет 6 981 рубль 21 копейка, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком и подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Калининой В.К. удовлетворить, признав денежную сумму в размере 19 428 рублей 00 копеек, взятую Калининой В.К. по договору на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» общим долгом супругов Калининой В.К. и Калинина А.Е.. Разделив сумму оставшегося общего долга по договору на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 6 981 рубль 21 копейка в равных долях между супругами Калининой В.К. и Калининым А.Е. по 3 490 рублей 60 копеек каждому, взыскав с Калинина А.Е. в пользу Калининой В.К. 3 490 рублей 60 копеек (6 981 рубль 21 копейка : 2 = 3 490 рублей 60 копеек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Калининой В.К. удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Калинина А.Е. в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Калининой В.К. к Калинину А.В. о разделе долга, взыскании суммы по общему долговому обязательству - удовлетворить частично.

Признать денежную сумму в размере 19 428 рублей 00 копеек, взятую Калининой В.К. по договору на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» общим долгом супругов Калининой В.К. и Калинина А.Е..

Разделить сумму оставшегося общего долга по договору на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 6 981 рубль 21 копейка в равных долях между супругами Калининой В.К. и Калининым А.Е., по 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 60 копеек, каждому.

Взыскать с Калинина А.Е. в пользу Калининой В.К. 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований Калининой В.К. к Калинину А.В. о разделе долга, взыскании суммы по общему долговому обязательству - отказать.

Взыскать с Калинина А.Е. в пользу Калининой В.К. возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:           И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Судья:           И.И. Костюк