Дело № 2-4199/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И., с участием истца Панфиловой И.С., представителя истца Иванова К.В., при секретаре судебного заседания Резник О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой И.С. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Панфилова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации, мотивируя требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № выданного войсковой частью 22220 ей на состав семьи из двух человек, в том числе супруга Панфилова К.А., была предоставлена комната № <адрес>. Данные жилые помещения предоставлены в связи тем, что она проходила военную службу в войсковой части 34605 МО РФ. В апреле 2005 году у истца родилась дочь Панфилова Д.К. Во исполнение постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» заключен договор найма жилого помещения в общежитии № СпН-405-08 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение на время службы. Однако, на момент его заключения Панфилова И.С. не являлась военнослужащей военной части 34605 МО РФ и была уволена в запас. В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловой И.С. и ее несовершеннолетней дочерью Панфиловой Д.К. признано право на занимаемое ими жилое помещение - комнату <адрес>. На основании указанного решения была осуществлена их регистрация по месту жительства. В настоящий момент Панфилова И.С. проживает по указанному адресу с малолетней дочерью Панфиловой Д.К., 2005 года рождения, с Панфиловым К.А. брак был расторгнут в 2007 году. В июле 2011 года Панфилова И.С. обратилась в администрацию города Волгограда с просьбой о заключении договора на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ на том основании, что дом <адрес> является общежитием, в связи с чем, не подлежит приватизации. Истец считает отказ администрации города Волгограда незаконным по следующим основаниям. В настоящее время здание общежития по улице <адрес> находится в муниципальной собственности, следовательно на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем общежитие расположенное по адресу: <адрес> утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем просит суд обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> в установленном законом порядке. Истец Панфилова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца Иванов К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 23) в судебно заседании поддерживает заявленные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Представитель Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представил. Представитель Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений об отложении слушания дела не представил. Представитель Администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, выслушав истца Панфилову И.С., ее представителя Иванова К.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации. На основании статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статьям 6, 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В силу статьи 7 Федерального Закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года № 25-П «О проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц. Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 1984 года №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 29 августа 1989 года №5 от 25 октября 1996 года №10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. В соответствии с частью 1 статьи 672, частью 1 статьи 673 ГК РФ соответственно, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения; объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой И.С. был выдан ордер на вселение в жилое помещение в общежитии состоящего из одной комнаты по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек (л.д.10). Из выписки из постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма» усматривается, что Панфиловой И.С. - военнослужащей войсковой части 34605 на состав семьи из двух человек предоставлена по договору найма комната <адрес> (л.д.16). Как пояснила в судебном заседании истец Панфилова И.С. и подтверждается материалами дела указанное жилое помещение предоставлялось на семью из двух человек: на нее - Панфилову И.С. и ее мужа Панфилова К.А., однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района города Волгограда брак между истцом и Панфиловым К.А. был расторгнут, после чего Панфилов К.А. выехал из спорного жилого помещения (л.д. 15). Согласно решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Панфиловой И.С. и несовершеннолетней Панфиловой Д.К., 2005 года рождения признано право на жилое помещение - комнату <адрес>. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> обязать зарегистрировать Панфилову И.С., и несовершеннолетнюю Панфилову Д.К., 2005 года рождения по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17-20). Судом установлено, что Панфилова И.С. ранее в приватизации не участвовала. В соответствии с действующим жилищным законодательством жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, однако, учитывая, что комната № <адрес> <адрес>, целевого назначения как жилье для временного проживания не имеет, передана в муниципальную собственность, что подтверждается сообщением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении выписки на жилой дом по улице <адрес> (л.д. 51), а также выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в связи с чем, утрачивает статус жилого помещения, расположенного в общежитии. Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> не могут быть представлены, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта запроса (л.д. 22). Поскольку судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем, в силу действующего законодательства к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд считает, что вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что жилищные правоотношения у сторон возникли до введения в действие дополнений в часть 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ответчик необоснованно отказал истцу в приватизации квартиры, что существенно ущемляет жилищные права истца. При таких данных, суд считает необходимым иск Панфиловой И.С. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Админитсрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации - удовлетворить, обязав Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда заключить договор на передачу в собственность граждан комнаты № <адрес> <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Панфиловой И.С. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации города Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации - удовлетворить. Обязать Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда заключить договор на передачу комнаты <адрес> в собственность граждан в соответствии с действующим законодательством. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 10 ноября 2011 года, заочное решение в окончательной форме изготовлено в 18 часов 00 минут 15 ноября 2011 года. Судья: