Дело № 2-4162/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Костюк И.И., с участием представителя истца общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Поволоцкой О.В., при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз 21» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, УСТАНОВИЛ: Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество» (далее по тексту - РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Союз 21» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе (закусочной) «Забава», владельцем которого является ООО «Союз 21» было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе (закусочной) «Забава» является ООО «Союз 21». Для правомерного использования произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы не правомерно. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав - бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 255 000 рублей 00 копеек, в пользу авторов Секчевой И.А. - 15 000 рублей, Фадеева А.А. - 15 000 рублей, Кристовского В.Е. - 30 000 рублей, Бондаренко Т.А. - 15 000 рублей, Кутузова А.В. - 15 000 рублей, Мурзина Д.В. - 15 000 рублей, Засульской О.И. - 15 000 рублей, Серебкиной О.А. - 15 000 рублей, Фадееву М.А. - 15 000 рублей, Лазареву С.В. - 15 000 рублей, Потапенко А.А. - 30 000 рублей. Взысканную сумму зачислить на расчетный счет истца для дальнейшего распределения правообладателям. Взыскать с ответчика в пользу РАО государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 5 750 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Поволоцкая О.В., действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Союз 21» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53-54), причина неявки суду не известна, заявления об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Как следует из части 1 статьи 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В статье 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан. Согласно установленному общему правилу, гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим, исключения из которого могут предусматриваться только на законодательном уровне. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, относит музыкальные произведения к объектам охраны в пользу автора, а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать публичное представление и исполнение своих произведений, осуществляемое любыми средствами или способами. Следовательно, международными договорами РФ установлено, что в целях охраны прав авторов, гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим. Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В силу статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, представления которых определяются в договоре. В соответствии со статьей 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, выданное на основании Приказа № 16 от 15 августа 2008 года «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.27). Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тex правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ст.1244 ГК РФ). В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретною правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Согласно пункту 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 26.03.2009г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ» по вопросу определения плательщиков авторского вознаграждения за использование исключительных авторских прав путем публичного исполнения произведений, указано, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение». Судом установлено, что 31 мая 2011 года в результате мероприятия, проведенного РАО в помещении кафе «Забава» (ООО «Союз 21) с целью сбора доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений, было зафиксировано публичное исполнение 8 музыкальных произведений: музыкальное произведение «Это все» - авторы (правообладатели) Секачева И.А., Фадеев А.А., музыкальное произведение «Проститься» - авторы (правообладатели) Кристовский В.Е., музыкальное произведение «Где ты» - авторы (правообладатели) Бондаренко Т.А., Кутузов А.В., Мурзин Д.В., музыкальное произведение «Я буду («Малышка)» - авторы (правообладатели) Засульская О.И., музыкальное произведение «Я сошла с ума» - авторы (правообладатели) Кипер Е.В., Полиенко В.В., Галоян С.С., Шаповалов-Поднебесный И.Н., музыкальное произведение «Москва-Владивосток» - авторы (правообладатели) Серебкина О.А., Фадеев М.А., музыкальное произведение «Вспоминай» - авторы (правообладатели) Лазарев С.В., музыкальное произведение «Не люби мне мозги» - авторы (правообладатели) Потапенко А.А., всего 15 авторов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом контрольного прослушивания (записи) публичного исполнения произведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), счетом гостя, кассовым чеком (л.д.14), реестром произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями (л.д.32-39). По итогам выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Союз 21» было направлено уведомление с целью урегулирования конфликтной ситуации по факту бездоговорного публичного использования музыкальных произведений - объектов авторского права, с приложением акта фиксирования публичного исполнения произведений (л.д.41). Однако, данное уведомление директором ООО «Союз 21» исполнено не было. Поскольку ООО «Союз 21» разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений не получено, вознаграждение авторам не выплачивается, музыкальные произведения используются ответчиком незаконно. Постановлением № 13 Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество установлен размер компенсаций и ущерб за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО: - при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора - 15 000 рублей - при использовании произведения, имеющего двух авторов - 30000 рублей - при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора данного произведения - при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30000 рублей (л.д.61). Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений в размере 255 000 рублей 00 копеек, в том числе в пользу авторов: Секачевой И.А. - 15 000 рублей, Фадеева А.А. - 15 000 рублей, Кристовского В.Е. - 30 000 рублей, Бондаренко Т.А. - 15 000 рублей, Кутузова А.В. - 15 000 рублей, Мурзина Д.В. - 15 000 рублей, Засульской О.И. - 15 000 рублей, Кипер Е.В. - 15 000 рублей, Полиенко В.В. - 15 000 рублей, Галоян С.С., Шаповалова-Поднебесного И.Н. - 15 000 рублей, Серебкиной О.А. - 15 000 рублей, Фадеева М.А. - 15 000 рублей, Лазарева С.В. - 15 000 рублей, Потапенко А.А. - 30 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования РАО удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Союз 21» в пользу истца государственную пошлину в размере 5 750 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.12). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз 21» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз 21» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе в пользу следующих авторов: Секачевой И.А. - 15 000 рублей, Фадеева А.А. - 15 000 рублей, Коиствовского В.Е. - 30 000 рублей, Бондаренко Т.А. - 15 000 рублей, Кутузова А.В. - 15 000 рублей, Мурзина Д.В. - 15 000 рублей, Засульской О.И. - 15 000 рублей, Кипер Е.В. - 15 000 рублей, Полиенко В.В. - 15 000 рублей, Галоян С.С., Шаповалова-Поднебесного И.Н. - 15 000 рублей, Серебкиной О.А. - 15 000 рублей, Фадеева М.А. - 15 000 рублей, Лазарева С.В. - 15 000 рублей, Потапенко А.А. - 30 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз 21» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.И. Костюк Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 15 ноября 2011 года. Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года в 18 часов 30 минут. Судья: И.И. Костюк