по иску Семеновой Д.А. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

с участием представителя истца Семеновой Л.А. - Гриненко С.С.,
при секретаре судебного заседания Квачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры в доме по <адрес>, в которой для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка. Просит суд признать произведённую перепланировку и переустройство не нарушающими права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Семенова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель Гриненко С.С., которая настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Шейкина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Гриненко С.С. (она же представитель истца) в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Семеновой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации города Волгограда № 1789 от 29 сентября 2005 года «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или)перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п.6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п.6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Семенова Л.А. является нанимателем квартиры в доме по <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 01.01.1972 года (л.д.41), а также копией лицевого счета (л.д.35).

Представитель истца суду пояснила, что в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно произведена перепланировка квартиры дома по <адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкция квартиры жилого дома по <адрес> № 238-Ф/Л-2011-ПЗ, установлено, что в ходе перепланировки и переустройства произведены следующие работы:

Демонтаж дверного блока и 2-х участков ненесущей перегородки между жилой комнаты и коридором; монтаж новых ненесущих перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате; демонтаж дверного блока и заделка гипсолитом дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами; демонтаж дверного блока между кухней и коридором и устройство арочного проема; демонтаж умывальника в санузле; переустановка мойки в кухне на новое место; зашивка стояков в санузле коробом из влагостойкого гипсокартона, отделанного кафельной плиткой, с возможностью доступа к стоякам через дверцу; замена труб водопровода и канализации на металлополимерные и полипропиленовые, без изменения диаметров труб; устройство дверного проема с установкой в проем дверного блока в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой; замена оконных блоков на металлопластиковые со стеклопакетом; замена наружного входного дверного блока на новый из металлических профилей. Несущие конструкции в процессе перепланировки и переустройства не затронуты. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки и переоборудования не превышает допустимых значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость объекта. Повреждений конструкций в процессе проведения освидетельствования конструкций жилого дома не выявлено. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформированной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Жилое помещение можно сохранить в перепланированном и переустроенном виде. Изменения, связанные с перепланировкой и переоборудованием квартиры жилого дома по <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д.15-34).

В соответствии с выпиской из технического паспорта установлено, что в результате перепланировки и переоборудования квартиры, общая площадь квартиры уменьшилась с 55,4 кв.м. до 54,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 42 кв.м. до 34,4 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 13,4 кв.м. до 19,8 кв.м. (л.д.36-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка квартиры жилого дома по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, удовлетворение заявленного требования Семеновой Л.А. является реализацией законных прав истца и не нарушает права ответчика, суд считает возможным иск Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь - 54,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 34,4 кв.м., подсобная площадь - 19,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Л.А. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать перепланировку квартиры дома по <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии с площадями квартиры после перепланировки: общая площадь - 54,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 34,4 кв.м., подсобная площадь - 19,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья:                                      Е.А. Антропов

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г.

Судья:                                                 Е.А. Антропов