№2-144/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи И.А. Ненад, При секретаре судебного заседания Е.А. Голубенко, с участием истца З.Ф. Кравченко, ответчика Э.Н. Кормакова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко З.Ф. к Кормакову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец Кравченко З.Ф. обратилась в суд с иском к Кормакову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в обоснование требований указав, что она является нанимателем <адрес>. Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 В настоящее время постоянным местом жительства ответчика является <адрес>, где он проживает совместно с супругой ФИО9 и сыном ФИО10 ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в октябре 1971 года, однако с 1994 года фактически по месту жительства истца не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не несет. Сохранение регистрации ФИО3 сказывается на тяжелом материальном положении ФИО2, так как она вынуждена единолично вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Просит суд признать Кормакова Э.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Истец Кравченко З.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что ФИО3 проживает с супругой по другому адресу, платежи не оплачивает, имеет самостоятельный источник дохода, с 1994 года в квартире не проживает. В указанном жилом помещении четыре комнаты, в двух из которых проживает она с мужем, еще в одной - дочь с сыном. Комната, в которой раньше проживал ФИО3 в настоящее время приспособлена под кладовую, где хранятся различные вещи. Ответчик Кормаков Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в настоящее время ФИО2 со своим супругом пользуются четырехкомнатной квартирой, где ответчик проживать лишен возможности. Истец поменяла в квартире замки, а ключи не выдала. ФИО3 неоднократно приходил в <адрес> с просьбой освободить комнату, в которой он проживал. Однако истец на его просьбу не отреагировала и инициировала данный иск поскольку он, ФИО3 препятствует регистрации на данной жилплощади мужа ФИО2- ФИО11 Представитель третьего лиц УФМС России по Краснооктябрьскому району города Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не ясна, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 3 частью 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Части 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи вправе в любое время расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Проверяя законность и обоснованность предъявленных исковых требований в судебном заседании было установлено: Кравченко З.Ф. является нанимателем <адрес>. Помимо истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 (л.д. 8). В судебном заседании истец Кравченко З.Ф. суду пояснила, что с 1994 года ФИО3 в <адрес> не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, выезд из жилого помещения был добровольным. Ответчик Кормаков Э.Н. в судебном заседании не отрицал факт не проживания в спорном жилом помещении, однако, объясняет данное не проживание тем, что ФИО2 ему чинятся препятствия ко вселению и проживанию, он же в свою очередь, предпринимал попытки ко вселению, однако истец не желает освободить комнату, в которой проживал ранее ФИО3 от посторонних вещей и не пускает его в жилое помещение. Факт того, что комната, в которой проживает ответчик в настоящее время, используется истцом как кладовая, в судебном заседании Кравченко З.Ф. также не оспаривался. Также судом установлено, что причиной обращения Кравченко З.Ф. в суд с настоящим иском к своему сыну явился отказ ФИО3 дать согласие на регистрацию в спорной квартире супруга ФИО2-ФИО11, что не отрицается самой ФИО2 и подтверждается решением Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что давно знаком с ФИО3, который примерно один раз в два месяца приходил к ФИО12 и просил денежные средства в долг для своей матери. Также, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 интересуется судьбой спорного жилого помещения, желает вселиться и проживать в нем. Кроме того, в судебном заседании установлен факт препятствий со стороны истца ФИО2 ко вселению ФИО3 в <адрес>, поскольку ФИО2 использует комнату, в которой проживает ответчик как кладовую для хранения вещей. Непроживание ФИО3 в спорной квартире было вызвано жизненной ситуацией. Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, он не имеет возможности вселиться в квартиру, поскольку у него не имеется ключа от входной двери квартиры. Данный факт не опровергался в судебном заседании истцом ФИО2 Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, в данном случае не может являться основанием к удовлетворению исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данное обстоятельство не лишает права ФИО2 в установленном законом порядке обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании причитающейся на ее долю суммы оплаты коммунальных услуг. На основании вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Кравченко З.Ф. исковых требований, в связи с чем, суд полагает необходимым ей в удовлетворении исковых требований к Кормакову Э.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кравченко З.Ф. к Кормакову Э.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.А. Ненад Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года. Судья: И.А. Ненад