№ 2-4424/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Костюк И.И., с участием истцов Кравченко Е.Н. и Бессарабова Л.В., представителя истца Бессарабова Л.В. - Сидоровой А.С., при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.Н., Радежского А.В., Бессарабова Л.В. к Бессарабову В.А., Бессарабовой В.П. об определении долей в праве совместной собственности, у с т а н о в и л Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве совместной собственности, мотивируя свои требования, тем, что согласно договору на продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко (Бессарабовой) Е.Н., Радежскому (Бессарабову) А.В., Бессарабову Л.В., Бессарабову В.А. на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пятая собственница Васильева М.А., скончалась, наследницей ее части совместного имущества в квартире стала ее дочь Бессарабова В.П., которой в указанной квартире принадлежит 1/5 доля в праве собственности. Все пять собственников прописаны в указанной квартире. Истцы и ответчик не всегда поддерживают общение друг с другом, в связи с чем возникают трудности по заключению соглашения между ними об определении долей в праве совместной собственности, совместная поездка к нотариусу постоянно откладывается по различным причинам. Просит определить доли в праве совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что Кравченко Е.Н. принадлежит 1/5 доля, Бессарабову Л.В. принадлежит 1/5 доля, Радежскому А.В. принадлежит 1/5 доля, Бессарабову В.А. принадлежит 1/5 доля. Истец Радежский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против заочного производства по делу (л.д.46). Истцы Кравченко Е.Н., Бессарабов Л.В. представитель истца Бессарабова Л.В. - Сидорова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бессарабов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представил, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела извещен, явиться не может, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представить также не может (л.д.50). Ответчик Бессарабова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила. Представитель 3-го лица МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» города Волгограда Зимина Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.44). Суд, выслушав истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Согласно части 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственным объединением «Баррикады» с одной стороны, и Бессарабовым В.А. совместно с Бессарабовой Е.Н., Васильевой М.А., Бессарабовым А.В., Бессарабовым Л.В. был заключен договор на продажу в собственность граждан, на основании которого, последним в совместную собственность была передана квартира <адрес> (л.д.8-9). Доли участников совместной собственности определены не были. Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества Бессарабова Е.Н. переменила фамилию на Кравченко (л.д.11). Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества Бессарабов А.В. переменил фамилию на Радежский (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ умерла Васильева М.А.. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2005 года, за Бессарабовой В.П. признано право собственности на 1/5 долей квартиры № 23 дома № 119 по проспекту Ленина города Волгограда, в порядке наследования по закону после смерти Васильевой М.А. (л.д.49). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бессарабова В.П. является собственником 1/5 доли квартиры <адрес> (л.д.10). Учитывая, что при приватизации квартиры размер долей определен не был, то в силу положений части 1 статьи 245 ГК РФ, суд признает эти доли равными, то есть каждый участник приватизации имеет право на 1/5 долю квартиры. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым иск Кравченко Елены Николаевны, Радежского Андрея Викторовича, Бессарабова Леонида Викторовича к Бессарабову Виктору Анатольевичу, Бессарабовой Вере Петровне об определении долей в праве совместной собственности удовлетворить, установив, что доли в совместной собственности - квартире № 23 дома № 119 по проспекту Ленина города Волгограда у Кравченко Елены Николаевны, Радежского Андрея Викторовича, Бессарабова Леонида Викторовича, Бессарабова Виктора Анатольевича являются равными: установив Кравченко Елене Николаевне - 1/5 долю квартиры <адрес>, Радежскому Андрею Викторовичу - 1/5 долю квартиры <адрес>, Бессарабову Леониду Викторовичу - 1/5 долю квартиры <адрес>, Бессарабову Виктору Анатольевичу - 1/5 долю квартиры № 23 дома № 119 по проспекту Ленина города Волгограда. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования Кравченко Елены Николаевны, Радежского Андрея Викторовича, Бессарабова Леонида Викторовича к Бессарабову Виктору Анатольевичу, Бессарабовой Вере Петровне удовлетворены судом в полном объеме, за Бессарабовой В.П. признано право собственности на 1/5 долю спорной квартиры, а в добровольном порядке установить доли отказывается Бессарабов В.А., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бессарабова В.А. в пользу истца Кравченко Е.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.7). Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Кравченко Елены Николаевны, Радежского Андрея Викторовича, Бессарабова Леонида Викторовича к Бессарабову Виктору Анатольевичу, Бессарабовой Вере Петровне об определении долей в праве совместной собственности - удовлетворить. Установить, что доли в совместной собственности - квартире <адрес> у Кравченко Елены Николаевны, Радежского Андрея Викторовича, Бессарабова Леонида Викторовича, Бессарабова Виктора Анатольевича являются равными: установив Кравченко Елене Николаевне - 1/5 долю квартиры <адрес>, Радежскому Андрею Викторовичу - 1/5 долю квартиры <адрес>, Бессарабову Леониду Викторовичу - 1/5 долю квартиры <адрес>, Бессарабову Виктору Анатольевичу - 1/5 долю квартиры № 23 дома № 119 по проспекту Ленина города Волгограда. Взыскать с Бессарабова Виктора Анатольевича в пользу Кравченко Елены Николаевны возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей. Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также и в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.И. Костюк Справка: резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 01 декабря 2011 года. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Судья: И.И. Костюк