Дело № 2-260/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе Председательствующего судьи И.А. Ненад, с участием истца А.И. Гавронского, при секретаре судебного заседания Е.А. Голубенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавронский А.И. к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Гавронский А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности грузчика в ООО «Нефтехимстрой», однако заработную плату до настоящего времени за период сентябрь-декабрь 2011 года не получил. Просит суд взыскать с ООО «Нефтехимстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ начиная со дня увольнения по день расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец Гавронский А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Нефтехимстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил. Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Пункт 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств об уважительных причинах своей неявки, в нарушение положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ не представил, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Из пункта 6 статьи 126 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из Приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к усматривается, что Гавронский А.И. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нефтехимстрой» в должности грузчика (л.д. 6). Согласно пояснений истца Гавронского А.И., данных в судебном заседании, сумма задолженности ООО «Нефтехимстрой» перед истцом по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> Однако, согласно представленной Гавронским А.И. справки о доходах физического лица за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма его доходов за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д.7). При таких данных, суд признает установленным тот факт, что в настоящее время имеется задолженность ООО «Нефтехимстрой» перед Гавронским А.И. по заработной плате за период сентябрь-декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. С учётом приведенных норм Закона суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нефтехимстрой» в пользу Гавронского А.И. проценты за задержку выплат начиная со дня увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования Гавронского А.И. к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании заработной платы, а также процентов за её несвоевременную выплату удовлетворить в части, взыскав с ООО «Нефтехимстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период сентябрь-декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату заработной платы с момента увольнения по день вынесения решения в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая положения приведенной выше нормы закона, характер причиненных Гавронскому А.И. нравственных страданий, степень вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Нефтехимстрой» в пользу Гавронского А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований к ООО «Нефтехимстрой» о компенсации морального вреда. Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым, на основании пункта 1 части 1 статьи 339.19 НК РФ взыскать с ООО «Нефтехимстрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гавронского А.И. к ООО «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нефтехимстрой» в пользу Гавронского А.И. задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись И.А. Ненад