№ 2-347/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д. при секретаре судебного заседания Маслове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кострова Е.В. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Кострова Е.В. о взыскании суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», принадлежащего Семеновой О.В., государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Кострова Е.В., застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Кострова Е.В.. Поскольку повреждённое транспортное средство было застраховано ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ №, договор 34-1020 №), то страхователю Семеновой О.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия»16.04.2010 года произведена выплата страхового возмещения третьему участнику ДТП, обратившемуся за страховой выплатой - Мартынову А.А. в размере <данные изъяты>, а 07.05.2010 года произведена выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, с учетом износа. Истец просит взыскать с Кострова Е.В. в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца по доверенности Соломина М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Кострова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против иска возражений не представила. Третье лицо представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов водитель Кострова Е.В. управляя автомашиной «Нисан Кашкай» №, двигаясь по проспекту Ленина в сторону <адрес> на повороте налево на п<адрес> не уступила дорогу, движущемуся автомобилю, в результате чего были повреждены автомобиль «Чери Тиго» №, принадлежащий Мартынову А.А. и автомобиль «Субару» №, принадлежащий Семеновой О.В.. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2010 (л.д.13), виновным в котором была признана Кострова Е.В. - водитель автомашины «Нисан Кашкай» №. В результате данного происшествия, автомашина «Субару» застрахованная в ООО «Росгосстрах» получила механические повреждения и согласно расчета стоимость ремонта и величины компенсации за ущерб по восстановлению поврежденного в ДТП составила <данные изъяты>, а с учетом износа 5,9% стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д.30). Согласно платежному поручению № от 01.04.2010 года ООО «Росгосстрах» выплатило Семеновой О.В. размер причиненного ущерба (л.д.32). После этого, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность виновника ДТП Кострова Е.В., произвела выплату страхового возмещения <данные изъяты> участнику ДТП Мартынову А.А. и <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», исходя из лимита договора обязательного страхования на сумму <данные изъяты>. Таким образом, убытки истца ООО «Росгосстрах» составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей ( исходя из выплаченной Семеновой О.В. суммы <данные изъяты> за минусом суммы страхового возмещения, выплаченная страховой компанией виновника ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> 19 июля 2010 года ООО «Росгосстрах» направило Кострова Е.В. предложение о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> (л.д.33), но она на указанную претензию не ответила. Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. В силу ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" определяет основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его статья 14 регулирует правоотношения, вытекающие из договора обязательного гражданской ответственности, и в статье 14 предусматривает случаи, в которых страховщик по договору ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, поэтому норма ст. 14 не применима к спорным правоотношениям. В данном деле иск предъявлен страховщиком по договору страхования имущества. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ и ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Росгосстрах», занявшее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе выбрать ответственное за вред лицо и требовать возмещения вреда как непосредственно со страховщика причинителя вреда так и с самого причинителя. При таких данных, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с Кострова Е.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 115503 рубля, которая нашла свое подтверждение материалами дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кострова Е.В. в пользу ООО «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере 3510 рублей 06 копеек (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кострова Е.В. о взыскании суммы - удовлетворить. Взыскать с Кострова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: подпись Б.Д.Забровский Справка: решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: подпись Б.Д.Забровский Копия верна: судья Б.Д.Забровский