дело № 2-4139/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Рогозиной В.А., при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В., с участием: представителя истца общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» - Поволоцкой О.В., действующей на основании доверенности №1-6-9/381 от 16.11.2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» к Индивидуальному предпринимателю Сыробуловой МВ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, УСТАНОВИЛ: Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество» (далее по тексту - РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ИП Сыробулова М.В. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя требования тем, что 05 мая 2011 г. в помещении салона красоты (парикмахерской) «Стильбери», расположенной по адресу: г Волгоград, ул. Титова, д. 14 владельцем которого является ИП Сыробулова М.В., было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: <данные изъяты> Акт публичного исполнения подтвержден следующими доказательствами: актом фиксирования публичного исполнения (контрольного прослушивания) от 5 мая 2011г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05 мая 2011 года, выданный ИП Сыробулова М.В. («Стильбери»). Контрольное прослушивание было проведено на основании Приказа «О проведении контрольного прослушивания» № 36КП/2011 от 04.05.2011 г. Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении салона красоты (парикмахерской) «Стильбери», являетсяИП Сыробулова М.В.. Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. Исходя из того, что ответчиком допущены нарушения прав 8 авторов, просит взыскать сумму компенсации за нарушение авторских прав в пользу следующих авторов: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Поволоцкая О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ИП Сыробулова М.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, видеозапись, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из ч. 1 ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан. Согласно установленному общему правилу, гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим, исключения из которого могут предусматриваться только на законодательном уровне. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, относит музыкальные произведения к объектам охраны в пользу автора, а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать публичное представление и исполнение своих произведений, осуществляемое любыми средствами или способами. Следовательно, международными договорами РФ установлено, что в целях охраны прав авторов, гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим. Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В силу ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, представления которых определяются в договоре. В соответствии со ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Общероссийская Общественная организация Российское Авторское общество (РАО) является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе и осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № РОК-01/08 от 24.12.2008 года, выданное на основании Приказа № 16 от 15.08.2008 года «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.32). Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п. 1 ст. 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией. Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тex правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (ст.1244 ГК РФ). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретною правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации (копию свидетельства о государственной аккредитации в сфере управления правами при публичном исполнении произведений прилагаем). Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 26.03.2009г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ» по вопросу определения плательщиков авторского вознаграждения за использование исключительных авторских прав путем публичного исполнения произведений, указано, что использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение». Судом установлено, что между РАО и ИП Сыробулова М.В. лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений не заключался. 05 мая 2011 года в результате мероприятия, проведённого РАО в помещении салона красоты (парикмахерской) «Стильбери», расположенной по адресу: г Волгоград, ул. Титова, д. 14 владельцем которого является ИП Сыробулова М.В., было выявлено осуществление публичного исполнения следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: <данные изъяты>» (л.д.11). Контрольное прослушивание было проведено на основании Приказа «О проведении контрольного прослушивания» № 36КП/2011 от 04.05.2011 г.(л.д.13). Акт публичного исполнения подтвержден следующими доказательствами: актом фиксирования публичного исполнения (контрольного прослушивания) от 5 мая 2011г. (л.д.11), видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05 мая 2011 года, выданным ИП Сыробулова М.В. (л.д.12). Поскольку ИП Сыробулова М.В. разрешение на публичное исполнение музыкальных произведений не получено, вознаграждение авторам не выплачивается, лицензионный договор был расторгнут, музыкальные произведения используются ответчиком незаконно. Постановлением №13 Общероссийской Общественной организации Российское Авторское общество установлен размер компенсаций и ущерб за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО: - при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора - <данные изъяты> - при использовании произведения, имеющего двух авторов - <данные изъяты> - при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по <данные изъяты> для каждого автора данного произведения - при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - <данные изъяты> (л.д.61). Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений подлежат удовлетворению и компенсации в размере <данные изъяты>, в том числе в пользу авторов: <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» к Индивидуальному предпринимателю Сыробуловой МВ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав - удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сыробуловой МВ в пользу Общероссийской общественной организации «ФИО1 Авторское Общество» компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сыробуловой МВ в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 ноября 2011 года. Судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а