Дело № 2-51/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» января 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда В составе председательствующего судьи Костюк И.И., с участием представителей истца Колосковой Н.В. - Шагуновой Н.А., Потаповой Т.Г., представителя ответчика МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области Подшибякиной Н.В., представителя ответчика УФК по Волгоградской области Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосковой Н.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании требования незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Колоскова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании требования незаконным, взыскании суммы, ссылаясь на то, что она состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области и как нотариус, является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, каждый год ею подается налоговая декларация. ДД.ММ.ГГГГ на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц нотариуса Колосковой Н.В. было установлено, что ею было переплачено в бюджет 15 047 рублей и данная сумма налога подлежала возврату. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области направила в ее адрес требование № о дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 455 рублей 48 копеек, из которых МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, сразу было удержано переплаченная ею в бюджет сумма в размере 15 047 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала акт совместной сверки расчетов по налогам с указанием выявленных разногласий о том, что с задолженностью по пеням в сумме 13 956 рублей 38 копеек и штрафу в сумме 3 315 рублей, она не согласна в связи с тем, что вопрос этим долгам был предметом рассмотрения судом и в иске МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области было вновь направлено требование № об уплате все той же задолженности. Однако занимающиеся частной практикой нотариусы не вправе взимать тариф с ряда физических и юридических лиц за совершение нотариальных действий. Но вопрос о возмещении нотариусом, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы не урегулирован в части 2 НК РФ. Поскольку частные нотариусы несут затраты, при этом не взимают тарифов, то суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусами с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в состав расходов. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу требование МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области по предписанию о внесении изменений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц об исключении из состава профессиональных вычетов сумм нотариального тарифа, не взысканного с лиц, наделенных федеральным законодательством льготами по уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий - признаны незаконными. Более того в вышеуказанном решении указано МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав частных нотариусов. Однако должностные лица МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области не только не устранили вышеуказанные нарушения, но и в 2009 году вновь обратились в суд с аналогичными требованиями о взыскании с нее этой же недоимки по налогу в сумме 23 652 рубля 29 копеек. Но решением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда в иске было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Несмотря на приведенные выше обстоятельства МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области с нее незаконно удержали в 2011 году 15 047 рублей с суммы налога, подлежащего ей возврату из бюджета. Просит признать незаконным требование № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в пользу Колосковой Н.В. сумму налога, подлежащую возврата из бюджета в сумме 15 047 рублей и государственную пошлину в размере 602 рубля. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд признать незаконными действия МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области о начислении по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариуса Колосковой Н.В. недоимки по налогу, штрафу и пени в сумме 28 656 рублей 55 копеек. Признать незаконными действия МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области о взыскании с нотариуса Колосковой Н.В. недоимки по налогу в сумме 8 032 рубля. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области возвратить на расчетный счет нотариуса Колосковой Н.В. удержанную сумму налога в размере 15 047 рублей и государственную пошлину в размере 602 рубля. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области не производить удержания с Колосковой Н.В. остаточной суммы необоснованно начисленной недоимки по налогам в сумме 13 609 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Шагунова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), вновь уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным требование МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колосковой Н.В. о начислении налоговой задолженности в сумме 28 656 рублей 55 копеек, в том числе по налогу в размере 8 032 рубля 00 копеек. Устранить нарушение связанное с формированием и направлением в адрес налогоплательщика Колосковой Н.В. налогового требования МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колосковой Н.В. и начисления налоговой задолженности в сумме 28 656 рублей 55 копеек. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области возвратить сумму уплаченного налога в размере 15 047 рублей 00 копеек как налог на доходы физического лица за 2010 год. Истец нотариус Колоскова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.46), доверила представлять свои интересы Шагуновой Н.А., Потаповой Т.Г.. Представители истца нотариуса Колосковой Н.В. - Шагунова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Потапова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании на удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Представитель ответчика МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области Подшибякина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д.42-44, 82-83). Представитель ответчика УФК по Волгоградской области Смирнова Ю.А., действующая на основании доверенности от 31 декабря 2010 года (л.д.90), в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.91-92). Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента; со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. О принятом решении об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогоплательщика в течение пяти дней после принятия данного решения. В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Часть 4 статьи 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Таким образом, из данной нормы усматривается, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В силу части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с п.п.7,8 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Судом установлено, что Колоскова Н.В. состоит на налоговом учете в МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области как нотариус и является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, нотариусом Колосковой Н.В. было заявлено, о переплате ею в бюджет суммы налога в размере 15 047 рублей, подлежащей возврату (л.д.12-15). ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Колосковой Н.В. из МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области поступило требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки в размере 8 032 рубля 00 копеек, с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числиться общая задолженность в сумме 28 455 рублей 48 копеек, в том числе по налогам в размере 8 032 рубля 00 копеек (л.д. 27), из которых МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области было удержано переплаченная ею в бюджет сумма в размере 15 047 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Колоскова Н.В. подала в налоговый орган акт совместной сверки расчетов по налогам с указанием выявленных разногласий о том, что с задолженностью по пеням в сумме 13 956 рублей 38 копеек и штрафу в сумме 3 315 рублей, она не согласна в связи с тем, что вопрос по этим долгам был предметом рассмотрения и мировым судьей в иске МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области к Колосковой Н.В. о взыскании пени было отказано (л.д.23-26). Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Колосковой Н.В. вновь поступило требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области об уплате недоимки в размере 8 032 рубля 00 копеек, с указанием, что за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться общая задолженность в сумме 28 656 рублей 55 копеек (л.д.8). Кроме того судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование ИМНС РФ по Краснооктябрьскому району города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нотариуса города Волгограда Колосковой Н.В. по предписанию о внесении изменений в налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц об исключении из состава профессиональных вычетов сумм нотариального тарифа, не взысканного с лиц, наделенных федеральным законодательством льготами по уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий - признано незаконным (л.д.28-30). Решением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда от 25 сентября 2009 года, вступившим в законную силу (л.д. 11) исковые требования МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области к Колосковой Н.В. о взыскании пени за несвоевременно внесенные налоговые платежи (задолженность согласно требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 23 079 рублей) - оставлены без удовлетворения. Ответчиком в судебное заседание были представлены выписки из лицевого счета плательщика Колосковой Н.В., за 2003-2004-2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011 годы (л.д.52-70). Анализируя представленные ответчиком, суду выписки из лицевого счета плательщика Колосковой Н.В., за 2003-2004-2005-2006-2007-2008-2009-2010-2011 годы, суд не может согласиться с правомерностью формирования и направления в адрес налогоплательщика Колосковой Н.В. требования МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Колосковой Н.В., по следующим основаниям. В требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что за Колосковой Н.В. числиться задолженность в сумме 28 656 рублей 55 копеек, однако данная сумма не совпадает с данными указанными в выписке из лицевого счета за 2011 год (л.д.64-66), так как в выписке из лицевого счета, сумма недоимки указана в размере 25 623 рубля 19 копеек. В требовании отсутствует указание о задолженности по пене. Кроме того суду не представлен расчет пени на сумму 14 276 рублей 19 копеек (указанной в выписке из лицевого счета за 2011 год), в связи с чем установить основания возникновения данной суммы, анализируя выписки из лицевого счета, не представляется возможным. В выписке из лицевого счета за 2004 год указан штраф в размере 3 315 рублей, начисленный на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суду не представлены доказательства взыскания данного штрафа. Тогда как по состоянию на 2011 год, двухмесячный срок на внесудебное взыскание налога в соответствии со статьей 46 НК РФ, истек. Шесть месяцев на судебное взыскание налога так же истекли, а следовательно возможность принудительного взыскания налога Инспекцией утрачена, в соответствии со статьей 48 НК РФ. Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69). Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Как следует из состояния лицевого счета за 2008 год, налогоплательщиком Колосковой Н.В. был уплачен: авансовый платеж в размере 87 100 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый платеж в размере 43 550 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый платеж в размере 43 550 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что нотариусом Колосковой Н.В. суммы налога на доходы за 2008 год произведены своевременно и в полном объеме, в связи с чем, МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области отказано во взыскании пени (л.д.11). При этом решение мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда от 25 сентября 2009 года по вступлению в законную силу подлежало исполнению, путем внесения корректировки в лицевой счет налогоплательщика Колосковой Н.В. за 2009-2010-2011 годы. Однако решение, по вступлению в законную силу налоговым органом не исполнено, что не оспаривается в судебном заседании представителем МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, в связи с чем, за налогоплательщиком Колосковой Н.В. необоснованно числиться недоимка за 2008 год в сумме 25 471 рублей. Более того на ДД.ММ.ГГГГ по данным выписки из лицевого счета числится переплата в размере 24 771 рубль, а на ДД.ММ.ГГГГ числиться переплата в сумме 45 171 рубль. Из указанного следует, что задолженность за 2009 год - отсутствовала. Представителем ответчика МИ ФНС РФ не представлено расчета недоимки в размере 28 656 рублей 55 копеек. Так же с учетом полной уплаты авансовых платежей за 2010 год (л.д.18-22) в сумме превышающей налог, исчисленный за тот же налоговый период, у МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области возникает обязанность в возврате 15 047 рублей 00 копеек, и данная сумма была заявлена нотариусов Колосковой Н.В. в налоговой декларации за 2010 год (л.д.12-15). При этом налоговым органом не представлено решений по итогам камеральной проверки декларации представленной Колосковой Н.В. за 2010 год, в соответствии с которой, были бы выявлены: неполнота исчисления налога; занижение налоговой базы; завышение расходов. Таким образом, с учетом сроков камеральной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца), суд считает, что налоговым органом признана правильность заполнения налоговой декларации, представленной налогоплательщиком Колосковой Н.В.. При этом представитель ответчика МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области, в судебном заседании не пояснила, почему при условии, что суммы за 2010 год подлежат возмещению, в требовании на тот же налоговый период предъявлена недоимка к уплате. Таким образом, в нарушении статьи 45 НК РФ налоговым органом не доказана законность образования недоимки в размере 8 032 рубля 00 копеек, не представлен расчет пеней. С учетом того, что в требовании за налоговый период 2010 год, сумма пени к уплате не предъявляется, следует вывод о том, что недоимка по пене возникла в предыдущие периоды. В соответствии со статьей 48 НК РФ 6-ти месячный срок взыскания задолженности по пене пропущен, доказательств соблюдения судебной процедуры взыскания налоговым органом не представлено. Поскольку налоговым органом не доказана законность образования выставленной в требовании недоимки, по истечении сроков на применение принуждения мера принуждения не может применяться, то спорное требование является незаконным. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, и давая и правовую оценку, суд считает необходимым требование Колосковой Н.В. о признании требования не законным, устранении нарушений - удовлетворить, признать незаконным требование МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Колосковой Н.В., обязав МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области устранить нарушения связанные с формированием и направлением в адрес налогоплательщика Колосковой Н.В. требования МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колосковой Н.В.. В соответствии со статьей 22 «Основ законодательства РФ о нотариате» За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ. Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой. Таким образом, вышеприведенная правовая норма устанавливает компенсацию затрат, понесенных нотариусами в связи с реализацией предоставленных государством физическим и юридическим лицам льгот при совершении нотариальных действий. Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2001 года введена в действие часть вторая НК РФ (в частности, гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц"). Однако вопрос о возмещении нотариусам, занимающимся частной практикой, затрат по обслуживанию граждан, имеющих право на льготы, не урегулирован в части второй НК РФ (гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц"). Вместе с тем до настоящего времени сохраняется, и обязанность частных нотариусов совершать нотариальные действия по обращениям физических и юридических лиц, которым действующим законодательством предоставлены льготы по уплате государственной пошлины. Поскольку частные нотариусы несут затраты, обусловленные совершением нотариальных действий, и при этом не взимают тарифов по обращениям физических и юридических лиц, которым действующим законодательством предоставлены льготы по государственной пошлине, то отказ от применения установленного порядка компенсации затрат нотариусов означал бы нарушение права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Исходя из изложенного, следует, что суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусами, занимающимися частной практикой, с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в состав расходов. Учитывая, что налоговым органом не доказана законность образования выставленной недоимки в размере 8 032 рубля, в связи с чем, судом требование МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Колосковой Н.В., признано незаконным, а так же учитывая, что налоговым органом признана правильность заполнения налоговой декларации, представленной налогоплательщиком Колосковой Н.В., и в представленной налоговым органом декларации Клосковой Н.В. заявлена переплата в бюджет 15 047 рублей 00 копеек, как сумма понесенных нотариусом расходов, суд считает правомерным требования нотариуса Колосковой Н.В. о возложении на МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области обязанности, и подлежащим удовлетворению. При таких данных, суд считает необходимым требования Колосковой Н.В. о возложении на МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области обязанности - удовлетворить, обязав МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области возвратить Колосковой Н.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 15 047 рублей 00 копеек. При этом, доводы ответчика о том, что Колосковой Н.В. не соблюден досудебный порядок по заявленному истцом требованию о возложении обязанности, в связи с чем, в удовлетворении данного требования - необходимо отказать, суд отвергает, поскольку данное требование является производным от заявленных требований о признании требования не законным, устранении нарушений, а следовательно подлежит рассмотрению по существу. Поскольку Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не является финансовым органом ни одного из уровней. Управление Федерального казначейства по Волгоградской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по кассовому обслуживанию бюджетов различных уровней, своими собственными действиями не нарушило права истца, суд считает необходимым исковые требования истца к Управление Федерального казначейства по Волгоградской области о признании требования незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования нотариуса Колосковой Н.В. к МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области удовлетворены в полном объеме, заявленные истцом требования не материального характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колосковой Н.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, о признании требования незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности - удовлетворить. Признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Колосковой Н.В.. Устранить нарушения связанные с формированием и направлением в адрес налогоплательщика Колосковой Н.В. требования МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колосковой Н.В.. Обязать МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области возвратить Колосковой Н.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 15 047 (пятнадцать тысяч сорок семь) рублей 00 копеек. Взыскать с МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области в пользу Колосковой Н.В. возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Исковые требования Колосковой Н.В. к Управление Федерального казначейства по Волгоградской области о признании требования незаконным, устранении нарушений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И.Костюк Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 января 2012 года. В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2012 года. Судья: И.И. Костюк