Дело № 2-1216/2012

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года        город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Свистуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина ВВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование искового заявления пояснил, что после смерти ФИО11. открылось наследство, в виде 1/2 доли <адрес>. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с юридической неграмотностью, однако продолжил проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Просит признать факт принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>, а с учетом принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебное заседание истец Бородин В.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Перевезенцевой Г.С. (л.д.9).

В судебном заседании представитель истца Перевезенцава Г.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила установить факт принятия Бородиным В.В. наследства после смерти Бородиной С.К. и признать за Бородиным В.В. право собственности на <адрес>.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.1991года №12 в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993г. №11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.10.1996г. №10 “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании”, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению. И пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей …и т.п.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований судом установлено, что 11 февраля 2005 года между администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда с одной стороны и Бородиным В.В., ФИО2 с другой стороны был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бородина ВВ к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании договора приватизации действительным, включении имущества в наследственную массу - удовлетворены. Договор на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 11 февраля 2005 года между администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда с одной стороны и ФИО2, Бородиным ВВ с другой стороны признан действительным. В наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ включена 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца Перевезенцевой Г.С., данных в судебном заседании усматривается, что истец является родным сыном ФИО3 являвшегося мужем умершей ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении Бородина В.В. (л.д.5). ФИО2 признавала истца сыном, иных наследников после ее смерти не имеется. В связи с юридической неграмотностью ФИО2 не оформляла завещания на принадлежащее ей имущество. Однако Бородин В.В. после смерти ФИО2, проживает и зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иных наследников после смерти ФИО2 не имеется (л.д.20).

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что иных наследников к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а Бородин В.В. фактически принял спорное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО4 является собственником 1/2 доли <адрес>, а также учитывая, что судом признано за ним право на наследственное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли спорной квартиры, суд полагает возможным удовлетворить требования Бородина В.В. и признать за ним право собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бородина ВВ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Бородиным ВВ наследственного имущества в виде 1/2 доли <адрес>, оставшегося после смерти.

Признать за Бородиным ВВ право собственности на наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли <адрес>.

Признать за Бородиным ВВ право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:         подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.