Дело № 2-641/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С., с участием представителя истца Зинина С.В., ответчиков Шикалова В.Г., Шикаловой М.А., Шикаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина Г.А. к Шикалову В.Г., Шикалову М.А., Шикалову А.В., Шикалову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л : Истец Зинина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шикаловой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указала в обоснование иска, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью 700 кв.м. у Апраксиной Г.П. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В настоящее время она решила огородить участок, для этого вызвала бюро кадастровых инженеров для уточнения границ земельного участка. При межевании было выявлено, что собственник соседнего участка по <адрес> неправильно установил свой забор, сместив его на 1 метр 10 см на её участок, тем самым захватив у неё часть земельного участка. Добровольно ответчик перенести забор отказывается. Просит: обязать ответчика Шикалову М.А. перенести свой забор согласно межевому делу. ДД.ММ.ГГГГ истец Зинина Г.А. уточнила исковые требования и просит обязать ответчика перенести забор согласно межевому делу, от точки 2 на расстояние 1 м 10 см в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, и установить забор по линии по вновь образованной точки до точки 1. Судом в качестве соответчиков были привлечены Шикалов В.Г., Шикалова А.В., Шикалов А.В. Истец Зинина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщила. Представитель истца Зининой Г.А. - Зинин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 29) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Уточнил требования и просит обязать ответчиков Шикалова В.Г., Шикалову М.А., Шикалову А.В., Шикалову А.В. перенести забор согласно межевому делу, от точки 2 на расстояние 57 см в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, и установить забор по линии по вновь образованной точки до точки 1. Ответчики Шикалова М.А., Шикалов В.Г., Шикалова А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действительно забор смещён на 0,57 см в сторону дома Зининой Г.А., однако такое расхождение является допустимым. Ответчик Шикалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка. В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что Зинина Г.А. является собственником земельного участка № площадью 700 кв.м. в <адрес> (л.д. 20-22, 23, 44). Шикалов В.Г., Шикалова М.А., Шикалова А.В., Шикалов А.В. являются собственниками по 1/4 доле каждый земельного участка № площадью 700 кв.м. в <адрес> (л.д. 43). При межевании спорных земельных участков граница между ними сторонами не согласовывалась, что подтверждается материалами межевых дел на участок № по <адрес> (л.д.8-19), и участок № по <адрес> (л.д.62-84). Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру точек границ участка по <адрес> (л.д.73-77), граница земельного участка между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес> в точке 2, определённой в межевом деле на земельный участок № по <адрес>, смещена на расстояние 0,57 метра в сторону жилого <адрес>. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Как пояснил допрошенный судом в качестве специалиста Маковкин А.В., проводивший ДД.ММ.ГГГГ вынос в натуру точек границ участка по <адрес>, действительно смещение границы между спорными участками имеет место. При установлении границ допускается расхождение между фактическими границами и юридическими. Имеющееся в данном случае расхождение в 0,57 м, является недопустимым. В соответствии с таблицей N 1 (нормативная точность межевания объектов землеустройства) Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, допустимые расхождения при контроле межевания в землях поселений (городах) составляет 0, 2 м. При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что смещение границы находится в допустимых расхождениях, являются не обоснованными. Оценивая все выше указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении границ земельного участка № по <адрес> со стороны собственников земельного участка № по <адрес> на 0,57 м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Зинина Г.А. лишена права пользования 0,57 м. земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В связи с этим, требования Зининой Г.А. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком подлежат удовлетворению. Для восстановления нарушенного права Зининой Г.А. следует обязать Шикалова В.Г., Шикалову М.А., Шикалову А.В., Шикалова А.В. перенести забор между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес> от точки 2, определённой в межевом деле на земельный участок № по <адрес>, на расстояние 0,57 метра в сторону жилого <адрес>, и от вновь образованной точки до точки 1, определённой в межевом деле на земельный участок № по <адрес>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования Зининой Г.А. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Шикалова В.Г., Шикаловой М.А., Шикаловой А.В., Шикалова А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях, то есть, по 50 рублей с каждого, оплата которой подтверждается чек-ордером (л.д. 6). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Зинина Г.А. к Шикалову В.Г., Шикалову М.А., Шикалову А.В., Шикалову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Шикалову В.Г., Шикалову М.А., Шикалову А.В., Шикалову А.В. перенести забор между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес> от точки 2, определённой в межевом деле на земельный участок № по <адрес>, на расстояние 0,57 метра в сторону жилого <адрес>, и от вновь образованной точки до точки 1, определённой в межевом деле на земельный участок № по <адрес>. Взыскать с Шикалову В.Г. в пользу Зинина Г.А. возврат госпошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Взыскать с Шикалову М.А. в пользу Зинина Г.А. возврат госпошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Взыскать с Шикалову А.В. в пользу Зинина Г.А. возврат госпошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Взыскать с Шикалову А.В. в пользу Зинина Г.А. возврат госпошлины в сумме 50 (пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Справка: решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года. Судья: