№ 2-1305/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е НИ Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Ненад И.А., при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В., с участием истца Ерохина А.В., представителя истца Пойманова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Строймеханизация» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, УСТАНОВИЛ: Ерохин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Трест «Строймеханизация» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, в обосновании требований указав, что он являлся дольщиком в долевом строительстве жилья на основании договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора - 4 квартал 2008 года, однако фактически объект договора - <адрес> передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой истцом жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Истец Ерохин А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель истца Ерохина А.В. - Пойманов В.В., привлеченный к участию в деле на основании ст. 53 п. 6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Ерохина А.В. поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Трест «Строймеханизация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в частипо следующим основаниям. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 2 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет понятия Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2). Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом движимости «Строймеханизация», в лице генерального директора ФИО6, действующей от имени «Заказчика-Застройщика»- ООО «Трест Cтроймеханизация», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №-А от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и гражданином ФИО2 с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является квартира, расположенная в первом подъезде на <адрес>, жилого <адрес> микрорайоне № вторая очередь строительства) по улице им. <адрес> в <адрес>, имеющая строительный номер 1/9/3 (л.д. 7-12). ФИО2 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил полностью, что подтверждается платежным извещением от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,15,16,17,18). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве определен срок сдачи дома в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года (л.д.22). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве определен срок сдачи дома в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года, срок передачи квартиры дольщику - на 4 квартал 2009 года (л.д. 15). Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору ответчик своевременно не исполнил. Квартира передана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании Ерохин А.В., он неоднократно получал от застройщика предложения о дальнейшем переносе сроков передачи квартиры. Соответствующие дополнительные соглашения к договору ФИО2 подписывать отказался, ввиду значительного нарушения первоначально установленных договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ сроков исполнения обязательств заказчика. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Ерохина А.В. к ООО "Трест Cтроймеханизация" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить, взыскать с ООО "Трест Строймеханизация" в пользу Ерохина А.В. неустойку. Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд производит следующим образом: <данные изъяты> В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая действия ответчика, который своевременно информировал истца о финансовых затруднениях, принимал меры к своевременному вводу объекта в эксплуатацию, при этом сроки ввода строительного объекта - квартиры, установленные договором долевого участия, продлевались Дополнительными соглашениями и завершены в сроки, установленные указанными Дополнительными соглашениями, суд полагает, что действия ответчика были направлены на урегулирование спора в досудебном порядке. Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Исходя из этого следует, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до <данные изъяты> В судебном заседании истец Ерохин А.В. пояснил, что поскольку он не имел возможности эксплуатировать объект долевого строительства по назначению с момента нарушения застройщиком своих обязательств, им был заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период нарушения обязательств застройщиком, вынужденные убытки, связанные с арендой жилой площади составили <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (л.д.40-41). Оплата по данному договору истцом производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в судебное заседание копиями расписок (л.д.43-53). Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора аренды истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.40). В судебном заседании истец подтвердил, что как до приобретения квартиры, так и после, он с семьей продолжал проживать у родителей супруги. Затем они стали снимать квартиру у ФИО7, однако договор аренды в Росреестре не регистрировали, поскольку данный порядок им не был известен. Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца имелось жилое помещение для проживания, также истцом не представлены доказательства необходимости аренды иного жилого помещения. Таким образом, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой истцом жилого помещения в размере <данные изъяты> надлежит отказать. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представлял ФИО5 за услуги которого, ФИО2 оплачено <данные изъяты> С учётом того, что иск удовлетворён частично, принципа разумности, фактических обстоятельств дела, полагаю необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части судебных расходов в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО "Трест Cтроймеханизация" в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-225 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ерохина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Строймеханизация» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта, - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трнест «Строймеханизация» в пользу Ерохина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требования Ерохина А.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Строймеханизация» убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Строймеханизация» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А. Ненад Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2012 года. Судья: подпись И.А. Ненад Копия верна Судья: И.А. Ненад . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .