№ 2-2230/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г., при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С., с участием представителя истца Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирикова И.П. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Истец Чирикова И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «<данные изъяты>», Хоботову А.В. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> напротив <адрес> водитель Хоботов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ППД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чириковой И.П., совершил на него наезд. От удара автомобиль Чириковой И.П. был отброшен вперед и совершил наезд на Вагнер Н.В. и находившегося при ней ребенка, причинив им телесные повреждения, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью и легкий вред здоровью. Автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. По результатам разбирательства виновным в данном ДТП признан Хоботов А.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность Хоботова А.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, а также обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» <адрес> и уведомила ДД.ММ.ГГГГ страховую компанию о том, что будет произведен осмотр автомобиля. Согласно заключению рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа составила 111 070 рублей 95 копеек, а согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 17 043 рубля, а всего на общую сумму 128 113 рублей 95 копеек. Копия данного заключения была направлена по почте в страховую компанию. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит: взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 120 000 рублей, взыскать с Хоботова А.В. в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба от ДТП разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в размере 8 113 рублей; взыскать пропорционально присужденным суммам с ЗАО «<данные изъяты>» и Хоботова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 763 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки причиненного ущерба в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате за составление доверенности 575 рублей, а всего 19 838 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Чирикова И.П. уменьшила исковые требования в связи с тем, что Хоботов А.В. в добровольном порядке выплатил сумму материального ущерба в размере 8 113 рублей. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 763 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки причиненного ущерба в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате за составление доверенности 575 рублей, а всего 19 838 рублей. Истец Чирикова И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Смирнова С.В., на исковых требованиях настаивает (л.д. 69). Представитель истца Чириковой И.П. - Смирнов С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Чириковой И.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно пункту 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на <адрес> напротив <адрес> водитель Хоботов А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 10 1 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении и остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Чириковой И.П., совершил на него наезд. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хоботов А.В. управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 16), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми был установлен факт совершения Хоботовым А.В. дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание за совершённое правонарушение, предусмотренное статьёй 12.24 частью 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 17, 18). Ответственность Хоботова А.В. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», по страховому полису серии ВВВ №, о чём имеется отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащему Чириковой И.П. (л.д. 52), были причинены механические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Чириковой И.П., с учетом износа составила 111 070 рублей 95 копеек (л.д. 20-36). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об определении дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства, величина утраты товарной стоимости составила 17 043 рубля (л.д. 39-47). За проведение оценок Чириковой И.П. оплачено 5 500 рублей (л.д. 37, 38, 48,49). Суд принимает в качестве достоверного доказательства данные заключения, поскольку они никем не оспорены и не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ЗАО «<данные изъяты>» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Смирнов С.В. сумма страховой выплаты до настоящего времени Чириковой И.П. не выплачена. При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика подтвержден, размер причиненного вреда доказан, то требования Чириковой И.П. в части возмещения материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 000 рублей, суд считает необходимым требования Чириковой И.П. удовлетворить, взыскав с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Чириковой И.П. в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля (л.д. 10), расходы за выдачу доверенности в сумме 575 рублей (л.д. 55), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 56,57). Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Чириковой И.П. возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей с учетом размера удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 575 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Чирикова И.П. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чирикова И.П. в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 500 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 600 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 575 рублей, а всего 139 657 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года Судья: