Дело № 2-2567/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2012 года           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Л.М. Тереховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчуковой И.М. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании договора приватизации действительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Карчуковой И.М. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании договора приватизации действительным, признании права собственности в порядке наследования.

Дело неоднократно назначалось к слушанию и откладывалось судом, однако,истец, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель истца Макарова Л.М., представитель ответчика Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель МУП ЦМ БТИ Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Карчуковой И.М. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании договора приватизации действительным, признании права собственности в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья.                   И.А. Ненад