Дело № 2-2280/2012

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания Тлимахове Р.И.,

с участием представителя истца Шипилова И.Н. - Семушина С.А., представителя ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» Каншиной Т.А.

31 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова ИН к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» о взыскании расходов по найму жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Шипилов И.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» (далее ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский геронтологический центр») о взыскании расходов по найму жилого помещения, в котором указал, что 04.07.2011 года призывной комиссией г. Братска Иркутской области он был призван на альтернативную гражданскую службу. В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости (далее Роструд) от 16.08.2011 года № 178 и на основании трудового договора от 18.08.2011 года № 53-11 он проходил службу в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» (далее Центр) в должности дворника. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «Об альтернативной гражданской Службе» организации, где предусматривается прохождение альтернативной гражданской службы, бесплатно обеспечивают общежитием граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу вне территории, где они постоянно проживают. Однако, лишь первое время с 29.08.2011 года по 12.09.2011 года он проживал в одной из комнат Центра, которую от него потребовали освободить 13.09.2011 года. Сначала он проживал, где придётся, а с 17.10.2011 года он вынужден был снимать жильё, о чём им был заключён соответствующий договор найма. По условиям договора за оплату в размере <данные изъяты> в месяц ему была предоставлена для проживания одна комната площадью 12 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Федеральной службы по труду и занятости в конце января 2011 года он был уведомлён работодателем о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут по причине перевода к другому месту службы. 06.02.2012 года Центром ему было выдано предписание об убытии для дальнейшей службы в ГАУ СО «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», куда он прибыл 08.02.2012 года и где с ним был заключён срочный трудовой договор и предоставлено жильё. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22.12.2011 года по делу № 2-139/2012 были удовлетворены его исковые требования к ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» о признании незаконным необеспечение его общежитием, возложении обязанности бесплатно обеспечить Общежитием. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года. Поскольку он вынужден был нести расходы по оплате жилья, тогда как таким жильём он должен был быть обеспечен Центром бесплатно, ему был причинён материальный ущерб. За период с 17.10.2011 года по 05.02.2012 года за наём жилья им было потрачено <данные изъяты>. Указанная сумма складывается из следующего <данные изъяты>. (<данные изъяты>. Полагает, что такие расходы он понёс по вине ответчика, не выполнившего принятых на себя обязательств и действующего законодательства, которые он вправе требовать взыскать с нарушителя. Просит взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» в его пользу расходы по найму им жилья в период с 17.10.2011 года по 05.02.2012 года в размере <данные изъяты>.

     Истец Шипилов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, доверил представлять свои интересы Семушину С.А.

Представитель истца Шипилова И.Н. - Семушин С.А., действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский геронтологический центр» Каншина Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, в обоснование представила письменные возражения (л.д.16-19).

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 22.12.2012 года исковые требования Шипилова И.Н. к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворены. Признано незаконным не выполнение Государственным бюджетным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» обязанности о бесплатном обеспечении Шипилова И.Н. общежитием, с возложением обязанности бесплатно обеспечить Шипилова И.Н. общежитием в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 04.07.2011 года призывной комиссией г. Братска Иркутской области Шипилов И.Н. призван на альтернативную гражданскую службу. Шипилов И.Н. проходил службу в Государственном бюджетном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» в должности дворника, что подтверждается приказом федеральной службы по труду и занятости от 16.08.2011 года № 178 и трудовым договором от 18.08.2011 года № 53-11. Шипилов И.Н. проходил альтернативную гражданскую службу и работал в ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский областной геронтологический центр» в должности дворника, однако жилым помещением для проживания не обеспечен, компенсация за наем жилья ему не производилась. Согласно договору найма жилого помещения от 17.10.2011 года Шипилов И.Н. проживает в жилом помещении, представляющем собой одну комнату площадью 12 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО6 (наймодатель) и Шипиловым И.Н. (наниматель), согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение, предоставляющее собой одну комнату площадью 12 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон, договором устанавливается плата за наем объекта в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.9).

Согласно представленных расписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наём жилья Шипиловым И.Н. было передано ФИО6 денежная сумма в размере <данные изъяты>. Указанная сумма складывается из следующего <данные изъяты> (л.д.9).

Доводы представителя ответчика о том, что договор найма жилого помещения от 17.10.2011 года, по гражданско-правовой природе является мнимой сделкой, суд считает необоснованными.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлены доказательства в обоснование своих доводов, судом данные обстоятельства не установлены.

Поскольку, решением суда от 22.12.2012 года было установлено нарушенное право Шипилова И.Н., выразившееся в не обеспечении ответчиком его общежитием, в связи с чем, Шипилов И.Н. понес убытки за наем жилого помещения в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

     В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), суд считает необходимым взыскать с ГБССУ СО ГПВИ «Волгоградский геронтологический центр» в пользу Шипилова И.Н. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Шипилова ИН к Государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» о взыскании расходов по найму жилого помещения, - удовлетворить.

     Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский областной геронтологический центр» в пользу Шипилова ИН в счет возмещения расходов по найму жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: <данные изъяты> Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года.