Дело № 2-2540/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Ненад И.А., при секретаре судебного заседания Л.М. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сокова В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, У С Т А Н О В И Л: Соков В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о взыскании алиментов. По делу № был выдан исполнительный лист о взыскании <данные изъяты>. Денежные средства перечислялись им и бухгалтерией предприятия, на котором он работал, в установленные законом сроки. Однако, начиная с <данные изъяты> в адрес Сокова В.И. от службы судебных приставов <адрес> стали поступать различные постановления с новым расчетом задолженности <данные изъяты>. На неоднократные просьбы о предоставлении расчета задолженности по <данные изъяты>, ответа от службы судебных приставов не последовало. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа. Заявитель Соков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Сокова В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно пункту 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. В силу пункта 3 той же статьи размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Проверяя законность и обоснованность заявленных требований в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчёте <данные изъяты> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была направлены в адрес ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка ФИО2 в заявлении на не предоставление судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности <данные изъяты> не состоятельна. Доводы заявителя о том, что задолженность по алиментам то увеличивается, то уменьшается, в связи с чем, он не знает какая в действительности у него задолженность <данные изъяты>, необоснованны, поскольку действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок. Кроме того, ссылка Сокова В.И. о том, что он не знает какую сумму задолженности ему необходимо погасить, поскольку ему не предоставляют расчёт задолженности <данные изъяты> необоснованна, так как из материалов исполнительного производства видно, что постановление о расчете задолженности <данные изъяты> (в том числе с указанием месяца и года) было получено Соковым В.И. лично, о чём имеется его подпись. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. Также судом установлено, что Соковым В.И. не в полном объёме погашается задолженность <данные изъяты>, о чём свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы Сокова В.И. о том, что он ежемесячно перечисляет денежные средства <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. При таких данных, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителю было известно о размере задолженности по алиментам, при этом, сам расчет задолженности, произведенный судебными приставами-исполнителями заявителем не оспаривается. Вместе с тем, суд разъясняет, что в связи с несогласием расчета задолженности, Соков В.И. не лишен возможности согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Сокову В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Сокова В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда через районный суд. Судья: И.А. Ненад Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 августа 2012 года Судья: И.А. Ненад