дело № 2-2162/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сарафанова С.А. с участием: представителя истца Паршиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Свистунова Е.Е. при секретаре судебного заседания Гамзатовой А.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Свистунову ЕЕ о взыскании суммы задолженности, пени, штрафа. УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Свистунову ЕЕ о взыскании задолженности по налогу за 2003 год, пени, штрафа указав в обоснование иска, что Свистунов Е.Е. состоит на налоговом учёте. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. По состоянию на 2003 год за Свистуновым Е.Е. числилась задолженность по налогу в размере 37 951 рубль 50 копеек, и пени в размере 22 843 рубля 47 копеек. В связи с этим, истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления. Истец - представитель МИФНС России № по <адрес> Паршина Е.А. в предварительном судебном заседании просила восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, пояснив, что налоговый орган своевременно не обратился в суд с исковым заявлением к Свистунову Е.Е. Процессуальный срок пропущен в связи с тем, что сотрудник межрайонной ИФНС России № по <адрес> находился на больничном листе и не смог своевременно обратиться в суд с иском. Считает данную причину уважительной. При этом доказательств нахождения сотрудника межрайонной ИФНС России № по <адрес> на больничном листе предоставить не может, ссылаясь на давность события. Ответчик Свистунов Е.Е. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что по истечению девяти лет у него не сохранилось документов, подтверждающих оплату единого налога. Считает, что истец пропустил процессуальный срок не по уважительным причинам. Просит отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд, находит заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов регулируются законодательством о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, ответчику Свистунову Е.Е. было направлено налоговое требование об уплате налога за 2003 го<адрес>, в котором срок для уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, срок обращения истцом в суд о взыскании налога с ответчика Свистунова Е.Е. за 2003 год истекал ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что налоговым органом не представлены суду доказательства уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу искового заявления, а указанную представителем истца причину суд считает неуважительной оснований для его восстановления у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском к Свистунову Е.Е. о взыскании суммы задолженности, пени, штрафа не предоставлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Свистунову ЕЕ о взыскании суммы задолженности, пени, штрафа отказать. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Свистунову ЕЕ о взыскании суммы задолженности, пени, штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Судья С.А. Сарафанов Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья С.А. Сарафанов