23 августа 2012 года                                                   город Волгоград                                           

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи И.А. Ненад,

при секретаре судебного заседания Л.М. Тереховой,

с участием представителя истца Волковой О.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации <данные изъяты> города Волгограда Мирзоян Я.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кривых Н.П. к Администрации <данные изъяты> города Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривых Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> города Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем комнат № и № в общежитии по <адрес>. При проведении инвентаризации МУП Центральное БТИ Краснооктябрьское отделение было выявлено наличие перепланировки, которая была проведена прежними жильцами. Просит признать решение межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании произведенной перепланировки комнаты № в здании общежития расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Обязать администрацию <адрес> сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, комнату №, № по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика Администрации <данные изъяты> города Волгограда Мирзоян Я.Г., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что исковое заявление Кривых Н.П. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель истца Волкова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Истец Кривых Н.П., представители ДМИ Администрации Волгограда, Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Как следует из представленных материалов, согласия наймодателя на переустройство не имеется.

В силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ возможно сохранение жилое помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Глава 25 ГПК РФ, куда входят ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Учитывая, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, суд считает необходимым производство по исковому заявлению Кривых Н.П. к Администрации <данные изъяты> Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кривых Н.П. к Администрации <данные изъяты> города Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, понуждении согласовать перепланировку, - прекратить.

Разъяснить Кривых Н.П., что она вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

         Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                   И.А. Ненад