№ 2-2300/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г. при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С., с участием истца Смирновой Е.Е., представителя ответчика Похлебина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирнова Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании заработной платы и премии, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истец Смирнова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы и премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с окладом 11 000 рублей и графиком работы 2/2. На словах ей пояснили, что она будет получать на руки 9 300 рублей 15 и 30 числа следующего месяца. Трудовой договор ей был прочитан, второй экземпляр ей на руки не дали, но в последствии он был выдан ей. В связи с тем, что магазин открывался вновь, ей необходимо было выполнять еще обязанности уборщицы. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в 8 часов. С 14 января до 1 февраля её заставляли выполнять работу уборщицы и оператора торгового зала дополнительно, чем работодатель грубо нарушал трудового договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена работа уборщицы, рабочий инвентарь был выдан не в полном объеме. При этом помещение магазина было отрезано от системы центрального отопления, в помещении было очень холодно. Тепло стало поступать частями только с 24 января, но все равно было очень холодно. Она добросовестно выполняла все задания. Их заставляли приходить на работу намного раньше начала рабочего дня, и зачастую им приходилось стоять на морозе, планерки длились 5 минут. Рабочее время по дням с учетом обеденного перерыва составляет: 14 января с 8 часов до 14 часов = 6 часов (без обеда); 15 января с 8 часов до 16 часов = 8 часов (без обеда); 16 января с 7 часов 30 минут до 20 часов = 12 часов 15 минут (обеденный перерыв 15 минут), 17 января с 7 часов 15 минут до 23 часов = 15 часов 15 минут (обеденный перерыв 15 минут); 18 января с 7 часов 30 минут до 22 часов 40 минут = 14 часов 40 минут (обеденный перерыв 30 минут); 19 января с 7 часов до 00 часов = 16 часов 30 минут (обеденный перерыв 30 минут); 20 января с 7 часов до 12 часов = 5 часов (без обеда); 21 января с 7 часов 20 минут до 22 часов 55 минут = 14 часов 45 минут (обеденный перерыв 30 минут); 22 января с 7 часов 50 минут до 22 часов 40 минут = 13 часов 50 минут (обеденный перерыв 40 минут); 23, 24 января- выходной; 25 января с 7 часов 20 минут до 22 часов 30 минут = 14 часов 10 минут (обеденный перерыв 1 час); 26 января с 7 часов 30 минут до 22 часов 30 минут = 14 часов (обеденный перерыв 1 час); 27,28 января - выходной; 29 января 7 часов 30 минут до 22 часов 30 минут = 14 часов (обеденный перерыв 1 час); 30 января с 7 часов 40 минут до 22 часов 15 минут = 13 часов 35 минут (обеденный перерыв 1 час); 31 января, 1 февраля - выходной. Общее фактическое время работы составило 163 часа, при этом она получила 4 009 рублей, ей не доплатили 5 890 рублей. Просит: обязать ООО «<данные изъяты>» произвести перерасчет в полном объеме заработной платы согласно условий трудового договора и доплатить ей 5 890 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу премию за интенсивный труд в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В судебном заседании истец Смирнова Е.Е. на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Похлебин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 40) в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям: Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что на основании заявления Смирнова Е.Е. была принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность администратора магазина №, расположенный по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в 2 месяца, с окладом (тарифной ставкой) 30 рублей в час, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Е. была уволена по собственному желанию (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Смирновой Е.Е. был заключён трудовой договор (л.д. 16-20), согласно которого работнику устанавливается сменная работа по графику сменности, с графиком сменности работник знакомится письменно, по графику сменности № 1, время начала, окончания работы, перерыва в работе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (пункты 4.1.1., 4.1.2). Согласно пунктам 5.1. и 5.2., 5.3 трудового договора, заработная плата работнику устанавливается почасовая тарифная ставка 30 рублей в час, согласно отработанному времени; по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением о премировании работодателя; работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «15» и «30» числа. Также из текста трудового договора видно, что с Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности, с Положением об оплате труда и премировании работников, с должностной инструкцией, с положением о персональных данных сотрудников Смирнова Е.Е. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Смирнова Е.Е. не отрицала, что поставила в договоре подписи об ознакомлении с данными документами, однако утверждала, что фактически её с ними не знакомили. Суд отвергает доводы истца о не ознакомлении его с указанными документами, так как они опровергаются её подписями в трудовом договоре. В соответствии с приложением № 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» (л.д. 59-63, 64), режим работы для работников по графику сменности № 1 установлено время работы с 07.30 часов до 20.30 часов, 08.00 часов до 21.00 часов, 08.30 часов до 21.30 часов, 09.00 часов до 22.00 часов с перерывами для отдыха, а всего на 11 рабочих часов. Согласно табелю учёта рабочего времени за январь 2012 года, февраль 2012 года (л.д. 64,65), Смирновой Е.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 12 рабочих дней общей продолжительностью 115,5 час. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в табеле учёта рабочего времени, поскольку каких-либо достоверных доказательств, опровергающих количество указанных отработанных часов, и подтверждающих отработку времени в большем размере, Смирновой Е.Е. суду представлено не было. Голословные заявления истца о том, что она ежедневно перерабатывала по несколько часов, работала в выходные дни, не могут быть положены в основу решения, поскольку они опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами. При таких данных, суд считает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ года Смирновой Е.Е. отработано 12 дней по 11 часов, а всего 115,5 часов, за что ей была выплачена заработная плата в определённом трудовым договором размере (л.д. 67). Оснований для взыскания Смирновой Е.Е. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в большем размере судом не установлено. Также суд не находит оснований для взыскания в пользу Смирновой Е.Е. премии за интенсивный труд в размере 500 рублей, поскольку, как было указано выше, истец была принята на работу с испытательным сроком 2 месяца. Согласно пункту 4.6.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «<данные изъяты>» (л.д. 69-73), работникам, принятым с испытательным сроком и недостаточно хорошо владеющим профессиональными навыками, за период испытательного срока премии не выплачиваются. Кроме того, премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ответчиком трудовых прав истца, то в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать. С учётом изложенного, в удовлетворении иска Смирновой Е.Е. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы и премии, компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Смирнова Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, взыскании заработной платы в сумме 5 890 рублей и премии в сумме 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Справка: решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года. Судья: