Дело № 2-2417/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шушлебиной И.Г. при секретаре судебного заседания Землянухиной Н.С., с участием прокурора Ершовой А.С., ответчика Сидоренко О.Н., третьего лица Воронченко Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Золотова О.К. к Сидоренко О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, у с т а н о в и л : Истец Золотова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику Сидоренко О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор дарения жилого <адрес>, принадлежащем на праве собственности Золотовой О.К. Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2012 года, вступившим в законную силу 24 мая 2012 года, данный договор дарения был признан недействительным и истцу был возвращён в собственность указанный жилой дом, а также признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом за ответчиком Сидоренко О.Н., исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за ответчиком права собственности. До настоящего времени ответчик Сидоренко О.Н. проживает в спорном доме, истец и зарегистрированная в доме Воронченко Л.Н. в доме не проживают, лишены возможности пользоваться им. Просит: истребовать жилой <адрес> из незаконного владения Сидоренко О.Н. в пользу собственника Золотовой О.К.; выселить Сидоренко О.Н. из жилого <адрес>. В судебное заседание Золотова О.К. и её представитель ООО «Волгоградский юридический центр «Человек и закон» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, заявления об отложении рассмотрения дела суду не представили. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Поскольку уважительность причин неявки истца и её представителя в судебное заседание не установлена, суд полагает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сидоренко О.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что действительно не имеет правовых оснований для проживания в доме, но не желает из него выселяться, поскольку не согласна с решением суда от 14 марта 2012 года. Третье лицо Воронченко Л.Н. исковые требования поддерживает. Выслушав ответчика, третье лицо, заключение прокурора Ершовой А.С., полагавшей, что иск Золотовой О.К. подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой О.К., с одной стороны, и Сидоренко О.Н., с другой стороны, был заключён договор дарения, по которому Золотова О.К. подарила Сидоренко О.Н. принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес> (л.д.12). Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2012 года, вступившим в законную силу 24 мая 2012 года, признан недействительным договор дарения жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой О.К., с одной стороны, и Сидоренко О.Н., с другой стороны. Стороны возвращены в первоначальное положение: возвращён в собственность Золотовой О.К. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> за Сидоренко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за Сидоренко О.Н. права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за № (л.д.8-9,10-11). Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании пояснениями ответчика и третьего лица установлено, что Сидоренко О.Н. в спорном доме не зарегистрирована, права собственности, найма на него не имеет. Таким образом, Сидоренко О.Н. проживает в доме без законных к тому оснований, чем препятствует пользованию домом Золотовой О.К. С учётом изложенного, следует выселить Сидоренко О.Н. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования Золотовой О.К. об истребовании жилого <адрес> из незаконного владения Сидоренко О.Н. в пользу собственника Золотовой О.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку спор о возврате дома вытекает из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 марта 2012 года разрешён вопрос о возвращении в собственность Золотовой О.К. жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, то повторные требования Золотовой О.К. об истребовании жилого <адрес> из незаконного владения Сидоренко О.Н., не могут быть удовлетворены судом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д. 7). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Золотова О.К. к Сидоренко О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично. Выселить Сидоренко О.Н. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказав Золотова О.К. в удовлетворении остальной части иска к Сидоренко О.Н. об истребовании жилого <адрес> из чужого незаконного владения. Взыскать с Сидоренко О.Н. в пользу Золотова О.К. возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.Г. Шушлебина СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года. Судья: И.Г. Шушлебина