О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Ненад И.А.
при секретаре Корниловой НВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низовцева Д.С. к ООО «Природа и Спорт» о взыскании заработной платы
у с т а н о в и л:
Истец Низовцев ДС обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Природа и Спорт» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ему не была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ При обращении в прокуратуру Красноктябрьского района г.Волгограда факт невыплаты заработной платы был установлен и в интересах Низовцева ДС было подано исковое заявление о взыскании <данные изъяты> которое решением ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.После исполнения решения Низовцев ДС обратился в МИ ФНС №9 за предоставлением справки 2НДФЛ, из которой ему стало известно, что сведения о заработной плате предоставленной ответчиком в налоговую инспекцию и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ разнятся, и решением суда взыскана только часть задолженности, недовзысканная сумма составляет <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Низовцева ДС по доверенности Лунев АС настаивает на удовлетворении требований.
Представитель ООО «Природа и Спорт»-Мельникова ОА просит прекратить производство по данному делу, поскольку решением суда ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате установлен в размере <данные изъяты> Низовцев ДС принимал участие в судебном заседании в качестве истца и не оспаривал ни справку о размере задолженности, ни сам размер задолженности. Полагает, что в настоящем судебном заседании истец сводит свои требования к переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу, что недопустимо.
Представитель истца Лунев АС возражая против прекращения производства по делу указал, что Низовцев ДС не обладал юридическими познаниями и не знал, что можно получить достоверные сведения в МИ ФНС №9, и только после получения справок удостоверился в неправильной информации, предоставленной ответчиком. В настоящее время полагает, что основанием иска является справка 2НДФЛ, а ранее- основанием иска была справка ООО «Природа и Спорт».
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Суд находит, что производство по делу по иску Низовцева ДС подлежит прекращению, поскольку имеет место повторное обращение истца к тому же ответчику- «ООО «Природа и Спорт», с теми же требованиями -взыскание заработной платы за период- ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям- взыскание заработной платы в соответствии с положениями трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что сведения изложенные Низовцевым ДС в исковом заявлении о том, что ни прокурор, ни суд в процессе ДД.ММ.ГГГГ не затребовал у ОО «Природа и Спорт» бухгалтерских документов, что привело к неправильному исчислению задолженности, сводятся в переоценке доказательств по делу, решение по которому вступило в законную силу и исполнено.
С учетом изложенного суд полагает, что справки 2НДФЛ, которые Низовцев ЛГ получил после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, но в которых содержатся сведения существовавшие ДД.ММ.ГГГГ могут служить основанием для обращения в суд с заявление о пересмотре решения Краснооктябрьского суда ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а настоящее производство следует прекратить.
На основании ст.220 ГПК РФ судья
о п р е д е л и л:
Производство по делу по исковому заявлению Низовцева Д.С. к ООО «Природа и Спорт» о взыскании заработной платы-прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: Ненад И.А.