Дело № 2-3198/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И., с участием представителей истца КПК «Кредит-Центр» Бондаревой Н.А. и Огонян Л.А., ответчика Федотова А.Н. и его представителя Марсова С.И., при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Центр» к Федотову АН, Степанян МС о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировал тем, что 16 ноября 2010 года выдал Федотову А.Н. по договору займа № 58 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора истек 16 февраля 2011 года. До истечения срока ответчик оплатил задолженность в размере <данные изъяты>. 17 января 2011 года была произведена последняя оплата по графику платежа, с 16 февраля 2011 года истец начал начислять неустойку за просрочку платежа по условиям договора займа. Начисленные проценты за пользование займом оплачивались разовыми платежами. На 27 февраля 2012 года долг по неустойке составляет <данные изъяты>, остаток непогашенного долга по займу составляет <данные изъяты>, долг по процентам на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Степанян М.С. является поручителем Федотова А.Н., и согласно договору поручительства несет солидарную ответственность за выполнение договора займа. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца КПК «Кредит-Центр» Бондарева Н.А., действующая на основании доверенности от 17 августа 2012 года и Огоян Л.А., действующая на основании доверенности от 01 августа 2012 года, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, также пояснили, что задолженность рассчитана по договору займа № 58. Претензий по договору № 45 от 02 сентября 2010 года у них не имеется. Считают, что неустойка снижению не подлежит, так как исковые требования на день рассмотрения дела они не увеличивали, кроме того размер неустойки рассчитан по состоянию на 28 февраля 2012 года. Ответчик Федотов А.Н. и его представитель Марсов С.И., действующий на основании доверенности № 4-507 от 23 августа 2012 года, в судебном заседании требования о взыскании основного непогашенного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> признали. Сумму неустойки просят снизить до <данные изъяты>, так как она несоразмерна заявленным требованиям. Ответчик Степанян М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителей истца, ответчика Федотова А.Н. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 16 ноября 2010 года между КПК «Кредит-Центр» и Федотовым А.Н. был заключен договор займа № 58 (л.д.6). Согласно пункту 1 Договора, КПК «Кредит-Центр» предоставляет Федотову А.Н. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с 16 ноября 2010 года по 16 ноября 2011 года, а Федотов А.Н. обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом II настоящего договора. Согласно пункту 2.1 указанного договора Заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу КПК в течение срока действия договора в порядке, определенным графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование суммой займа Заемщик уплачивает 5,5 процентов в месяц (пункт 2.2. Договора). В случае не возвращения Заемщиком суммы займа в определенный в пункте 2.1 настоящего договора срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 процента за каждый день просрочки платежа от суммы займа и от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование займом до дня ее возврата в КПК (пункт 2.6 Договора). КПК «Кредит-Центр» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № 58 от 16 ноября 2010 года, и выплатил Федотову А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 ноября 2010 года (л.д.11). В целях обеспечения возврата суммы займа между КПК «Кредит-Центр» и Степанян МС был заключен договор поручительства (л.д.8). Согласно пункту 1.1. Договора, поручитель обязуется перед КПК отвечать за надлежащее исполнение пайщиком данного кооператива Федотов А.Н. в дальнейшем именуемым «Заемщик» всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № 58 от 16 ноября 2010 года, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с Заемщика в пользу КПК задолженности по займу. Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, в том числе просроченных, погашению суммы займа, а также издержек по его принудительному взысканию (пункт 1.3 Договора). Размер погашенной задолженности составил <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам № 673 (л.д.17) от 16 декабря 2010 года и № 18 (л.д.13) 17 января 2011 года. В связи с чем размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца. Расчет процентов за пользование займом суд определяет следующим образом: 55802,00х 5,5% / 30 дней х 452 дня просрочки = <данные изъяты>. В период с 18 января 2011 года по 13 апреля 2012 года ответчиком произведено погашение процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в соответствии с приходными кассовыми ордерами (л.д.11-16). Размер неоплаченных процентов за пользование займом составил <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В связи с тем, что ответчик Федотов А.Н. с 17 января 2011 года прекратил погашение задолженности, истец начислил сумму процентов по неустойке. Расчет неустойки за период с 17 февраля 2011 года по 28 февраля 2012 года: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку общая сумма неустойки явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах в пользу КПК «Кредит-Центр» с ответчиков надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Доводы Федотова А.Н. о том, что КПК «Кредит-Центр» представлен суду не правильный расчет суммы задолженности, так как необходимо было производить отдельный расчет задолженности по двум договорам займа от 02 сентября 2010 года и от 16 ноября 2012 года, суд отвергает, поскольку КПК «Кредит-Центр» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № 58 от 16 ноября 2010 года. В судебном заседании представитель КПК «Кредит-Центр» пояснил, что свои обязательства по договору займа от 02 сентября 2010 года, Федотов А.Н. исполнил надлежащим образом, и претензий к нему по данному договору КПК «Кредит-Центр» не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от 04 октября 2010 года, приходным кассовым ордером от 02 ноября 2010 года и приходным кассовым ордером от 16 ноября 2010 года. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования КПК «Кредит-Центр» удовлетворены частично, суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства пропорционально части удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого. На изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Центр» к Федотову АН, Степанян МС о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Федотова АН, Степаняна МС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Центр» задолженность по договору займа № 58 от 16 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>. Взыскать с Федотова АН в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Центр» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Степанян МС в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Центр» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И. Костюк Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 сентября 2012 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года. Судья: И.И. Костюк