Дело № 2-2204/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Е.Е. Рожковой, при секретаре судебного заседания Е.В. Бахматовой, с участием прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда - А.С. Ершовой, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Камышина к ООО «Атри-Ком» об устранении нарушений законодательства об оплате труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Камышина обратился в суд с иском к ООО «Атри-Ком» об устранении нарушений законодательства об оплате труда, ссылаясь на то, что Прокуратурой г. Камышина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Атри-Ком», в результате которой установлено, что в ООО «Атри-Ком» по трудовым договорам работает 1 работник. Вместе с тем, ответчиком локальные нормативные акты, устанавли вающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались, средства на индексацию не предусмотрены. Неисполнение ООО «Атри-Ком» требований действующего федерального законодательства об оплате труда нарушает права граждан на повышение уровня реального содержания заработной платы. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление непостоянно и персонально изменчива, поскольку в разное время у данного работодателя может работать разное количество работников. Просит суд обязать ООО «Атри-Ком» установить порядок произведения индексации заработной платы в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда А.С. Ершова, представляющая интересы прокурора г. Камышина в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Не возражает против вынесения заочного решения. Представитель ответчика ООО «Атри-Ком», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Роструд в письме от 19.04.2010 г. №1073-6-1 при толковании ст.134 ТК России пришел к выводу о том, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию заработной платы. Причем если в его локальных нормативных актах не предусмотрен порядок индекса ции, то он обязан внесли в них соответствующие дополнения. Судом установлено, что прокуратурой г. Камышина проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Атри-Ком», в результате которой установлено, что в ООО «Атри-Ком» по трудовым договорам работает 1 работник. Вместе с тем, ответчиком локальные нормативные акты, устанавли вающие порядок произведения индексации заработной платы, не издавались, средства на индексацию не предусмотрены. Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением ООО «Атри-Ком» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в локальных нормативных актах ООО «Атри-Ком» отсутствует порядок, устанавливающий произведение индексации заработной платы работникам. Заработная плата начисляется в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда и премирования сотрудников ООО «Атри-Ком» (л.д. 5). В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Камышина к ООО «Атри-Ком» об устранении нарушений законодательства об оплате труда удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда установить порядок произведения индексации заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г. Камышина к ООО «Атри-Ком» об устранении нарушений законодательства об оплате труда - удовлетворить. Обязать ООО «Атри-Ком» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда установить порядок произведения индексации заработной платы. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Е.Е. Рожкова Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года Судья: подпись Е.Е. Рожкова