Дело № 2-2239/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой, при секретаре судебного заседания Е.В. Бахматовой, с участием представителя истца М.В. Щепетновой, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-Продукт» к Леонов ИА о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис-Продукт» и Леоновым И.А. был заключен трудовой договор, согласно которого ответчик обязуется добросовестно выполнять работу по специальности (должности) торгового представителя. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Леонов И.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «Сервис-Продукт» в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ходе исполнения своих должностных обязанностей Леоновым И.А. были присвоены денежные средства контрагентов, переданные ему в качестве оплаты поставленной продукции на общую сумму 368 344,67 руб., которые он в кассу ООО «Сервис-Продукт» не внес и распорядился ими по своему личному усмотрению, чем нанес обществу материальный ущерб в крупном размере. Причинение материального ущерба подтверждается также приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2011 года по уголовному делу № 1-493/2011 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2011 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 368 344 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 883 рублей 45 копеек. Представитель истца Щепетнова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основания, указанным в иске. Не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Леонов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу абз. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. На основании п.1, п.2, п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов И.А. был принят на работу в ООО «Сервис-Продукт» на должность торгового представителя, что подтверждается трудовым договором (л.д. 22-24). ДД.ММ.ГГГГ с Леоновым И.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Сервис-Продукт» имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 25). В силу п. 18 Должностной инструкции торгового представителя, утвержденной директором ООО «Сервис-Продукт» ДД.ММ.ГГГГ, торговый представитель обязан принимать, оформлять, доставлять и сдавать в кассу наличные платежи клиентов. Наличные деньги сдавать в кассу Компании в день их получения от клиента (исключение составляют выходные и праздничные дни, а также те случаи, когда деньги забирались после окончания рабочего дня - в подобных случаях деньги сдаются утром следующего дня) (л.д. 26-27). Приговором Дзержинского районного суда города Волгограда от 19 октября 2011 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2011 года, Леонов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. За ООО «Сервис-Продукт» признано право на удовлетворение иска о взыскании с Леонова И.А. в возмещение материального ущерба 368 344,67 руб. в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 28-37). Таким образом, судом установлен факт того, что преступными действиями Леонова И.А., установленными вступившим в законную силу приговором суда ООО «Сервис-Продукт» был причинен ущерб в сумме 368 344 рублей 67 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Продукт» в адрес Леонова И.А. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 7-8). Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком Леоновым И.А. причиненный работодателю ущерб добровольно не возмещен, суд считает необходимым взыскать с Леонова И.А. в пользу истца сумму причиненного ущерба. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства понесенных при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в размере 6 883 рублей 45 копеек (л.д. 6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Сервис-Продукт» указанную сумму расходов в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Сервис-Продукт» к Леонов ИА о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Леонов ИА в пользу ООО «Сервис-Продукт» сумму причиненного ущерба в размере 368 344 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 883 рублей 45 копеек, а всего денежную сумму в размере 375 228 рублей 12 копеек. Ответчик вправе подать в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Е.Е. Рожкова Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года. Судья подпись Е.Е. Рожкова