дело № 2-3082/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего - судьи Антропова Е.А., при секретаре судебного заседания Квачевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Заставному Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Заставному Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумму 25000 рублей, согласно которому ответчик произвел активацию кредитной карты. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 444 рубля 12 копеек, из которых 32642 рубля 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 23170 рублей 74 копейки, сумма штрафов и комиссий 1360 рублей 73 копейки. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца на возврат суммы кредита и причитающихся по договору процентов, иных платежей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 69 444,12 руб., из которых основной долг - 32 642,65 руб., просроченные проценты - 23 170,74 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок суммы - 13 630,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2317,57 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1141,66 руб. Истец - представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Заставной Р.А. в судебном заседании возражает против иска. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Заставным Р.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумму 25000 рублей (л.д.7). Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал его в банк, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка (л.д.8-19), с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д.7). Ответчик произвел активацию кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой заключения договора. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку. Согласно расчету задолженности по кредитному договору на имя Заставного Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 69 444 рубля 12 копеек, из которых 32642 рубля 65 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 23 170 рублей 74 копейки, сумма штрафов и комиссий 1360 рублей 73 копейки (л.д.20). Изучив представленный расчет, суд не принимает его, поскольку составлен он неверно, имеет разногласия. Так, судом установлено, что Заставной Р.А. пользовался кредитной картой №, что подтверждается копией карты. Из выписки по лицевому счету на имя Заставного Р.А. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживаются операции по номеру кредитной карты 4377 72 ** **** 9383, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по карте № ** **** 1229 (л.д.21-23). Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, что Заставной Р.А. пользовался картой № ** **** 1229. Кроме того, отсутствуют в материалах дела и сведения о возможной смене номера кредитной карты или выдачи новой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета содержатся сведения о произведенных операциях по другой кредитной карте, т.е. не той, которой пользовался ответчик по делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что в выписке из лицевого счета отражены сведения по другой карте, суд приходит к выводу о том, что и справка о задолженности и расчет задолженности составлены неверно. Суд определяет размер задолженности самостоятельно, исходя из сведений, содержащихся в выписке по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, расходы по карте составили 40 931,54 рубля, из которых: сумма основного долга - 22 500 рублей, проценты по кредиту - 8963,32 рубля; комиссия за выдачу наличных - 3552,5 рубля; плата за обслуживание, плата за услугу SMS, плата за программу страховой защиты, штрафы за просрочку платежей - 5 915,72 рубля. Вместе с тем, из представленных суду квитанций, а также выписки из лицевого счета усматривается, что Заставной Р.А. внес сумму в размере 22 658,5 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по кредиту в размере 8963,32 рубля, плата за обслуживание, плата за услугу SMS, плата за программу страховой защиты, штрафы за просрочку платежей в размере 5 915,72 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 3552,5 рубля не подлежит взысканию по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Поскольку выдача кредита осуществляется банком в рамках исполнения обязательства по кредитному договору, то данное действие не является услугой, оказываемой Банком. В связи с чем, возложение на гражданина обязанности по оплате суммы за выдачу кредита, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г., Закон РФ «О банках и банковской деятельности» не регулируют распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации (банка) на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ. Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за предоставление кредита не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя. Суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии при получении денежных средств ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При таком положении потребитель вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 14 879,04 руб. (8963,32 рубля + 5 915,72 руб.). Истцом заявлено требование о возврате государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 141 рубля 66 копеек. В соответствии со статьей 333.16. НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Согласно п.1 ч.1 ст.333.18. НК плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной. Согласно предъявленному суду определению мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 142 вынесен судебный приказ о взыскании с Заставного Р.А. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» суммы задолженности по договору о кредитной карте. По смыслу пункта 13 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Заставного Р.А. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», было принято и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), на основании чего уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит, а в удовлетворении ходатайства о ее возврате надлежит отказать. Данная сумма не входит в число судебных расходов. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2317,57 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 496,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Заставному Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Заставному Р.А. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № на сумму 25000 рублей, проценты по кредиту в размере 8 963 рубля 32 копейки, плату за обслуживание, плату за услугу SMS, плату за программу страховой защиты, штрафы за просрочку платежей в размере 5 915 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 496 рублей 56 копеек, а всего 15 375 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 60 копеек. В остальной части исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Заставному Р.А. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста. Судья: Е.А. Антропов Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012 г. Судья: Е.А. Антропов