Дело № 5-94/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 мая 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технобаланс», ОГРН №, ИНН №, место нахождение: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: В период с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, в соответствии с распоряжением от 11 апреля 2011 года № рп заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Васильева Е.Г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Технобаланс» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности. В результате проверки выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, а именно: 1) экспертиза промышленной безопасности проводится группой специалистов, назначаемых приказом директора ООО «Технобаланс», не являющейся группой экспертов, что является нарушением п. 4.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389; 2) ООО «Технобаланс» не осуществляется проверка выполнения организацией-заказчиком согласованных мероприятий, указанных в заключении экспертизы. Подтверждение выполнения мероприятий (подпись эксперта) отсутствует. Выявлено в заключениях: ЗАО «<данные изъяты>» шкафной газорегуляторный пункт №; ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер №; ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер №; ОАО «<данные изъяты>» План ликвидации аварий и защиты персонала. Нарушение п. 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389; 3) в ООО «Технобаланс» предварительные переговоры с заказчиком не документируются. Эксперт, ответственный за проведение переговоров не назначен, что является нарушением п. 4.1.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. 4) ООО «Технобаланс» при проведении экспертизы наружных газопроводов и систем внутреннего газоснабжения, находящихся в эксплуатации, не проанализированы протоколы испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. Выявлено в заключениях: ЗАО «<данные изъяты>» шкафной газорегуляторный пункт №, ЗАО «<данные изъяты>» внутренний газопровод и два газогорелочных устройства ГМГ-4м зерносушилки ДСП-32. Нарушение п. 4.3 РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения»; п. 4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389; 5) при проведении экспертизы промышленной безопасности следующих технических устройств, эксплуатируемых ООО <данные изъяты>: «Солодосушилка <данные изъяты> «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты> «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>», визуально-измерительный контроль проведен не в полном объеме, а именно: ООО «Технобаланс» не проверено: - отсутствие (наличие) механических повреждений поверхностей; - отсутствие (наличие) формоизменения элементов конструкций (деформированные участки, коробление, провисание и другие отклонения от первоначального расположения); - отсутствие (наличие) трещин и других поверхностных дефектов, образовавшихся (получивших развитие) в процессе эксплуатации; - отсутствие коррозионного и механического износа поверхностей. ООО «Технобаланс» не определены (при их наличии): - размеры механических повреждений материала и сварных соединений; - размеры деформированных участков материала и сварных соединений, в т.ч. длину, ширину и глубину вмятин, выпучин, отдулин; - прямолинейность (прогиб) образующей конструкции (элемента); - глубина коррозионных язв и размеры зон коррозионного повреждения, включая их глубину. Нарушение п. 6.8.2, п. 6.8.3 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю»; п. 4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Технобаланс» Эрендженова С.Б., действующая на основании доверенности от 20 мая 2011 года (т. 2 л.д. 21) поддерживает позицию, изложенную в письменных возражениях, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу директор ООО «Технобаланс» Данилов Ю.П. в судебном заседании поддерживает позицию Эрендженовой С.Б., вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что общество осуществляет деятельность по проведению экспертиз в соответствии с действующим законодательством, без грубых нарушений условий лицензии. Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с примечанием к данной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 14 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утв. постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 389 с изменениями от 21.04.2010 года, 24.09.2010 года), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности относятся: а) несоблюдение экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности; б) представление заведомо ложных сведений и заключений экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а также создать угрозу следующих действий или повлечь: взрыв; разрушение технических устройств; разрушение зданий и сооружений; выброс опасных веществ; пожар; причинение тяжкого вреда здоровью; причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек. ООО «Технобаланс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 23), в своей деятельности предприятие руководствуется действующим законодательством РФ и Уставом предприятия (т. 1 л.д. 28-34). ООО «Технобаланс» осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензий: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 37); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 36); № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 35). ООО «Технобаланс» аккредитовано в качестве экспертной организации типа С. Свидетельство об аккредитации №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38). На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 апреля 2011 года № была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Технобаланс» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, в котором отражены нарушение ООО «Технобаланс» в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 14-19 ). По результатам проверки в отношении ООО «Технобаланс» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в результате проверки ООО «Технобаланс», выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, а также требований промышленной безопасности, а именно: 1) экспертиза промышленной безопасности проводится группой специалистов, назначаемых приказом директора ООО «Технобаланс», не являющейся группой экспертов, что является нарушением п. 4.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. 2) ООО «Технобаланс» не осуществляется проверка выполнения организацией-заказчиком согласованных мероприятий, указанных в заключении экспертизы. Подтверждение выполнения мероприятий (подпись эксперта) отсутствует. Выявлено в заключениях: ЗАО «<данные изъяты>» шкафной газорегуляторный пункт <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер №; ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер №; ОАО «<данные изъяты>» План ликвидации аварий и защиты персонала. Нарушение п. 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. 3) В ООО «Технобаланс» предварительные переговоры с заказчиком не документируются. Эксперт, ответственный за проведение переговоров не назначен, что является нарушением п. 4.1.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. 4) ООО «Технобаланс» при проведении экспертизы наружных газопроводов и систем внутреннего газоснабжения, находящихся в эксплуатации, не проанализированы протоколы испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. Выявлено в заключениях: ЗАО «<данные изъяты>» шкафной газорегуляторный пункт <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» внутренний газопровод и два газогорелочных устройства ГМГ-4м зерносушилки ДСП-32. Нарушение п.4.3 РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения»; п. 4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения олицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389. 5) При проведении экспертизы промышленной безопасности следующих технических устройств, эксплуатируемых ООО <данные изъяты> «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>»; «Солодосушилка <данные изъяты>», визуально-измерительный контроль проведен не в полном объеме, а именно: ООО «Технобаланс» не проверено: - отсутствие (наличие) механических повреждений поверхностей; -отсутствие (наличие) формоизменения элементов конструкций (деформированные участки, коробление, провисание и другие отклонения от первоначального расположения); - отсутствие (наличие) трещин и других поверхностных дефектов, образовавшихся (получивших развитие) в процессе эксплуатации; - отсутствие коррозионного и механического износа поверхностей. ООО «Технобаланс» не определены (при их наличии): - размеры механических повреждений материала и сварных соединений; - размеры деформированных участков материала и сварных соединений, в т.ч. длину, ширину и глубину вмятин, выпучин, отдулин; - прямолинейность (прогиб) образующей конструкции (элемента); - глубина коррозионных язв и размеры зон коррозионного повреждения, включая их глубину. Нарушение п. 6.8.2, п. 6.8.3 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю»; п. 4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64; части 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ; подпункта а) пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 года № 389 (т. 1 л.д. 7-11). Однако, при анализе собранных доказательств, судья приходит к следующему. ООО «Технобаланс» вменяется несоблюдение экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью. 3 статьи 9.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. ООО «Технобаланс» осуществляет деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности на основании соответствующих лицензий, копии которых предоставлены с материалами проверки. Как следует из протокола № от 26 апреля 2011 года, все вменяемые нарушения признаны Ростехнадзором грубыми в связи с несоблюдением экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, то есть по п.п. а) п. 14 Положения о лицензировании. Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что экспертиза промышленной безопасности проводится группой специалистов, не являющейся группой экспертов, что является нарушением п. 4.3.2. Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64) (далее, Правила), ч. 5 ст. 13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее, Закон № 116-ФЗ), п. 14 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 389) (далее, Положение о лицензировании). В подтверждение указанного довода Ростехнадзором предоставлены приказы ООО «Технобаланс» о проведении экспертизы, согласно которым, для проведения экспертизы назначалась группа специалистов (эксперт и аттестованный специалист) под руководством директора Общества, которой поручалось производить экспертизы промышленной безопасности (т. 1 л.д. 46, 47). Этот порядок признан Ростехнадзором нарушающим требования п. 4.3.2 Правил. Однако, в соответствии с п. 4.3.2 Правил, эксперты должны быть назначены официально, полномочия их должны быть определены в порядке, установленном экспертной организацией. Для проведения экспертизы назначается один или, в случае необходимости, группа квалифицированных экспертов. В случае проведения экспертизы группой экспертов назначается ведущий эксперт, отвечающий за результаты работы группы экспертов. При осуществлении деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности в ООО «Технобаланс», экспертиза проводилась одним экспертом - руководителем организации, что предусмотрено п. 4.3.2 Правил, и подтверждается предоставленными в материалы дела экспертными заключениями. Кроме эксперта, в связи с необходимостью производить экспертизы промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с требованиями Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 года № 9), Обществом привлекались аттестованные специалисты неразрушающего контроля. Согласно п. 1.2.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 года № 9), технический контроль за качеством сварочных работ (сварных соединений), неразрушающими методами контроля при строительстве и монтаже газопроводов, техническом диагностировании газопроводов и технических устройств должен осуществляться лабораториями, аттестованными в установленном порядке. Специалисты неразрушающего контроля должны быть аттестованы в соответствии с требованиями Правил аттестации специалистов неразрушающего контроля ПБ 03-440-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 23.01.2002 года № 3, зарегистрированным в Минюсте России 17.04.2002 года, регистрационный № 3378. Таким образом, в целях проведения экспертизы, ООО «Технобаланс» одним приказом назначало и эксперта в соответствии с п. 4.3.2 Правил и аттестованного специалиста неразрушающего контроля в соответствии с п. 1.2.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 года № 9), что не является нарушением Правил, не запрещающих подобный способ определения перечня лиц, участвующих в проведении экспертизы промышленной безопасности. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что экспертизы проводились ООО «Технобаланс» одним экспертом, а не группой экспертов, с привлечением специалистов не разрушающего контроля, что не противоречит п. 4.3.2. Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64). Также ООО «Технобаланс» вменяется нарушение п. 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года, ч. 5 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. а п. 14 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», а именно то, что ООО «Технобаланс» не осуществляет проверку выполнения организациями-заказчиками согласованных мероприятий, указанных в заключении экспертизы. Подтверждение выполнения мероприятий (подпись эксперта) отсутствует. Этот вывод относится к заключениям: ЗАО «<данные изъяты>» шкафной газорегуляторный пункт <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-140); ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер № (т. 1 л.д. 163-201); ООО «<данные изъяты>» стационарный ленточный конвейер № (т. 1 л.д. 202-240); ОАО «<данные изъяты>» план ликвидации аварий и защиты персонала (т. 2 л.д. 1-19). В соответствии с п. 4.3.3.3 Правил, каждый эксперт дает справку по результатам оценки состояния дел в своей части экспертизы. Ведущий эксперт обобщает результаты и предлагает их для обсуждения с заказчиком. В заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре, форма которого приведена в Приложении к Правилам, и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий. Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы. Условия, подлежащие выполнению - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией. Как следует из материалов дела, ни одна из вышеперечисленных экспертиз не была утверждена Ростехнадзором, равно как и разработанные в их рамках планы мероприятий, в связи с этим фактически не подлежащие выполнению, что подтверждается копиями писем Ростехнадзора (т. 2 л.д. 130, 138, 161, 162, 166 ). Что касается экспертизы плана ликвидации аварий и защиты персонала ОАО «<данные изъяты>», то она показала несоответствие Плана ликвидации требованиям промышленной безопасности, о чем было сообщено в Ростехзнадзор, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164). В тот же день до Ростехнадзора была доведена информация о том, что по целому ряду проводимых экспертиз данный заказчик игнорирует требования ООО «Технобаланс» о сообщении результатов выполнения мероприятий согласованных с заказчиком, что подтверждается копией письма, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 165). Также Ростехнадзор в протоколе об административном правонарушении указывает, что в обществе не документируются переговоры с заказчиками и не назначен эксперт, ответственный за ведение переговоров, что нарушает п. 4.1.3 Правил, ч. 5 ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. а, п. 14 Положения о лицензировании. В соответствии с требованиями п. 4.1.3. Правил, предварительные переговоры документируются экспертом, ответственным за проведение переговоров. В судебном заседании представитель ООО «Технгобаланс» пояснил, что ежегодно ООО «Технобаланс» приказами по организации назначает лиц ответственных за ведение и документирование переговоров с заказчиками. В ходе проводимой Ростехнадзором проверки указанная информация не запрашивалась. Из материалов дела следует, что на 2011 год такие лица были определены приказами № и №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответственными за документирование предварительных переговоров были назначены ФИО4 и ФИО5, а лицом ответственным за проведение предварительных переговоров ФИО4 (т. 2 л.д. 172, 173). Согласно копии расписки о получении документов Ростехнадзором от ООО «Технобаланс» вышеуказанные приказы не передавались (т. 2 л.д. 30-33), в материалах дела отсутствуют сведения о том, данные документы запрашивались. Таким образом, на момент проверки в ООО «Техобаланс» имелись лица, ответственные за проведение переговоров и документирование переговоров с заказчиками, в связи с чем, ООО «Технобаланс» не нарушены требования п. 4.1.3 Правил. Согласно протоколу об административном правонарушении, в заключениях для ЗАО «<данные изъяты>» по шкафному газорегуляторному пункту <данные изъяты>, внутреннему газопроводу и двум газогорелочным устройствам <данные изъяты> зерносушилки <данные изъяты> не проанализированы протоколы испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, что нарушает п. 4.3 РД 12-6-8-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения», п. 4.6 Правил, ч. 5 ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. а п. 14 Положения о лицензировании. Согласно п. 4.6 Правил, требования, которые должны учитываться при экспертизе промышленной безопасности различных объектов, устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил, а также Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 года № 1008. В соответствии с п. 4.3 РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения», экспертиза наружных газопроводов и систем внутреннего газоснабжения, находящихся в эксплуатации, проводится по завершении срока их службы и периодически в соответствии с результатами экспертизы и включает в себя анализ: эксплуатационной документации; работоспособности схемы автоматического регулирования, контроля, управления, диспетчеризации, блокировок и защиты газоиспользующего оборудования, защиты стальных газопроводов от коррозии; правильности компоновки газового и газоиспользующего оборудования, своевременности ремонта или замены оборудования с истекшими сроками службы; протоколов проверки неразрушающими методами контроля качества сварных соединений и элементов газопроводов; протоколов испытаний трубопроводов на прочность и герметичность; оценку соответствия материалов государственным стандартам, техническим условиям; проведение физических исследований материалов; применимость материалов для проверяемой системы газоснабжения; соответствия электрооборудования взрывозащищенного, приборов и средств автоматизации систем газоснабжения, в том числе проверка наличия документов (протоколов) по испытаниям на взрывозащищенность электрооборудования, работающего во взрывоопасной среде; проверка наличия сертификатов об утверждении типа средств измерений Госстандарта России - для приборов, измеряющих физические величины. Кроме того, в силу п. 5.5.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9 Техническое диагностирование осуществляется с целью определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании проведенной экспертизы. Пункт 5.5.2. указанных Правил устанавливает, что диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных, а также 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию. Досрочное диагностирование газопроводов назначается в случаях аварий, вызванных коррозионными разрушениями стальных газопроводов, потерей прочности (разрывом) сварных стыков, а также в случае строительства стальных газопроводов свыше нормативного срока в грунтах высокой коррозионной агрессивности без электрохимической защиты. Решение о проведении работ по диагностированию или реконструкции (замене) газопровода принимается собственником газораспределительной сети. В основных терминах и определениях разъяснено понятие «Диагностика» - область знаний, охватывающая теорию, методы и средства определения технического состояния объектов (газопроводов и сооружений). Выявленные нарушения касаются заключений для ЗАО «<данные изъяты>» по шкафному газорегуляторному пункту <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-140), внутреннему газопроводу и двум газогорелочным устройствам <данные изъяты> зерносушилки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-150). Однако как усматривается из данных заключений, в них содержится перечень документации, предоставленной для проведения экспертизы и проанализированной экспертом. В составе рассматриваемой документации имелись соответствующие документы: строительные паспорта на газовое оборудование, которые в обязательном порядке содержат в себе сведения об испытании газопроводов на прочность и герметичность; акты испытаний на герметичность; акты испытания на прочность. Факт ввода в эксплуатацию трубопроводов и проверки их на прочность и герметичность подтверждается копиями строительных паспортов (т. 2 л.д. 140-143, 144-147, 149-151), актов принятия в эксплуатацию (т. 2 л.д. 139, 148), а также протоколами механических испытаний сварных стыков газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159). То есть, в силу указанных выше пунктов Правил, проверка трубопроводов на прочность и герметичность проводилась при вводе в эксплуатацию, и следующая проверка должна быть по истечении 40 лет. Оснований для досрочного диагностирования не имелось. Экспертом были проанализированы строительные паспорта газооборудования, в которых имеется указание на проведение испытаний газопровода на прочность и герметичность (т. 2 л.д. 151, 146). При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что экспертом при проведении экспертиз по шкафному газорегуляторному пункту <данные изъяты> и внутреннему газопроводу и двум газогорелочным устройствам <данные изъяты> зерносушилки <данные изъяты> для ЗАО «<данные изъяты>», были проанализированы документы, подтверждающие проведение испытаний герметичности и прочности газопроводов. Согласно протоколу об административном правонарушении, при проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств ООО <данные изъяты> визуально-измерительный контроль проведен не в полном объеме, что нарушает п. 6.8.2., п. 6.8.3. РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю», п. 4.6 Правил, ч. 5 ст. 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. а п. 14 Положения о лицензировании. В материалы дела для подтверждения указанного вывода Ростехнадзором были приобщены соответствующие экспертные заключения № (т. 1 л.д. 48-57), № (т. 1 л.д. 58-67), № (т. 1 л.д. 68-77), № (т. 1 л.д. 78-87), № (т. 1 л.д. 88-97), № (л.д. 98-108), № (т. 1 л.д. 109-118). Неотъемлемым приложением к каждому из приведенных экспертных заключений являлись приложения № именуемые АКТ № по визуально измерительной толщинометрии, в которых указаны результаты замеров. Согласно п.п. 6.8.2. 6.8.3. РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю» при визуальном контроле материала и сварных соединений проверяют: отсутствие (наличие) механических повреждений поверхностей; отсутствие (наличие) формоизменения элементов конструкций (деформированные участки, коробление, провисание и другие отклонения от первоначального расположения); отсутствие (наличие) трещин и других поверхностных дефектов, образовавшихся (получивших развитие) в процессе эксплуатации; отсутствие коррозионного и механического износа поверхностей. При измерительном контроле состояния материала и сварных соединений определяют: размеры механических повреждений материала и сварных соединений; размеры деформированных участков материала и сварных соединений, в т.ч. длину, ширину и глубину вмятин, выпучин, отдулин; овальность цилиндрических элементов в том числе сгибов труб; прямолинейность (прогиб) образующей конструкции (элемента); фактическую толщину стенки материала (при возможности проведения прямых измерений). В актах Приложений № к экспертным заключениям не содержится перечисленных в п.п. 6.8.2. и 6.8.3. РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю» измерений, однако, указанное обстоятельство обусловлено следующим. В соответствии с положениями п. 3.13 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю», визуальный и измерительный контроль проводиться отношении всех доступных для этого поверхностей полуфабрикатов, заготовок, деталей, сборочных единиц, изделий. Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Технобаланс» Данилов Ю.П., во всех рассматриваемых экспертных заключениях предметом исследования была промышленная безопасность солодосушилок, которые все время в процессе их эксплуатации находятся под воздействием высоких температур, в связи с этим, произвести визуально-измерительный контроль в отношении указанных объектов возможным не представляется, поскольку их поверхность для такого вида контроля недоступна. Учитывая изложенное, визуально-измерительный контроль на объектах ООО <данные изъяты> не проводился, что полностью соответствовало п. 3.13 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю». Вместо этого, экспертом проводился ультразвуковой контроль при помощи ультразвукового толщиномера, что не относится к визуально-измерительному контролю, а потому не подпадает под действие РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю». Таким образом, ООО «Технобаланс» нельзя вменить нарушение п. 6.8.2 и п. 6.8.3 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю», а соответственно и п. 4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 года № 64, части 5 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, и подпункта А, пункта 14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 389. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от 26 апреля 2011 года нарушения ООО «Технобаланс» условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности не нашли своего подтверждения в материалах дела, то есть ООО «Технобаланс» осуществляет свою деятельность по проведению экспертиз в области промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством, установленными Правилами в сфере промышленной безопасности, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. При таких данных судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технобаланс» подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технобаланс» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: Р.Г. Набиев