№ 12-266/10
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград «05» июля 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Вилкова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского района г.Волгограда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
установил:
19 мая 2010г. мировым судом судебного участка №142 Краснооктябрьского района г.Волгограда вынесено постановление № 5-142-266/10 о признании Вилкова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения согласно протоколу 34АР №164997 от 12.02.2010г. об административном правонарушении, вынесенному госинспектором ДИ и ОД отделения № 2 ОЕИБДД УВД по Волгограду.
На основании указанного постановления Вилков ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Вилков ФИО6 не согласился с данным постановлением мирового судьи, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Вилковым Е.А. (руководителем муниципального учреждения ... неоднократно направлялись письма по запрашиваемой информации: исх. Номер обезличен
В судебном заседании представитель Вилкова Е.А. по доверенности Копытина В.Э. поддержала жалобу, кроме того, представила письмо №767/08 от 23.03.2010г. ранее направленное в адрес ОГИБДД, с уведомлением о вручении 29.03.2010г., с указанием на отсутствие запрашиваемой технической документации.
Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
Диспозиция статьи 19.7. КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган информации.
Судом первой инстанции установлено, что административным органом 0-2 ОГИБДД УВД г. Волгограда в адрес МУ «...» был направлен запрос о необходимости предоставления паспорта дорог и дислокаций дорожных знаков. Вместе с тем, в адрес ОГАИ БДД ОМ -2 по г.Волгограду руководителем МУ «...» Вилковым Е.А. были представлены имеющиеся сведения согласно запросу государственного органа.
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2008г., между ФЕУП «РОСДОРНИИ» (Исполнитель) и муниципальным учреждением МУ «... был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по диагностике, технической инвентаризации и технической паспортизации улично - дорожной сети г. Волгограда (п.2.1. контракта). На момент запрашиваемой информации о предоставлении паспорта дорог, работы, согласно указанному контракту по диагностике, технической инвентаризации и технической паспортизации улично - дорожной сети г. Волгограда, выполнены не были. В связи с чем представить запрашиваемую информацию в орган 0-2 ОГИБДД УВД г. Волгограда, не представлялось возможным. Так, цена настоящего контракта составляет 50 ООО ООО рублей., в соответствии с п. 5.1 контракта оплата производиться на основании актов приемки выполненных работ. Таким образом согласно представленной справке на 05.07.2010г. работы выполнены на 40 953 640рублей., т.е муниципальный контракт не исполнен, следовательно выполнить требования о предоставлении паспорта дорог, дислокации дорожных знаков Е.А.Вилков не имел возможности.
Так согласно п.1.п.3.ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличия административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.
Судом первой инстанции необходимо было выяснить все обстоятельства административного дела возбужденного в отношении Вилкова Е.А. Также, необходимо учесть, что муниципальным учреждением «... в адрес 0-2 ОГИБДД УВД г. Волгограда неоднократно направлялись письма за подписью Е.А.Вилкова по сути запрашиваемой информации (исх. №№376/04 от 16.02.2010г.; 606 от 10.03.2010г.; 629/08 от 12.03.2010г.; 706/04 от 18.03.2010г.; 767/08 от 23.03.2010г.).
Суд первой инстанции также усмотрел вину Вилкова Е.А. в не предоставлении дислокации дорожных знаков по запросу 0-2 ОГИБДД УВД г. Волгограда.
Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, выслушав объяснения представителя, суд установил, что на требования административного органа о предоставлении дислокации дорожных знаков, муниципальным учреждением ... неоднократно были направлены письма (исх. №№376/04 от 16.02.2010г.; 606 от 10.03.2010г.; 629/08 от 12.03.2010г.; 706/04 от 18.03.2010г.; 767/08 от 23.03.2010г.) о предоставлении ранее в адрес ОГИБДД УВД г. Волгограда дислокаций дорожных знаков в 2007г. Также на момент запрашиваемой информации новых дислокаций дорожных знаков у муниципального учреждения «...» не имеется.
Более того, повторное предоставление дислокации дорожных знаков является затруднительной, т. к. «Схема дислокации дорожных знаков и разметки» Краснооктябрьского района в количестве - двух томов с несколькими разворотами, то есть составляет большой объем
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, установленным обстоятельства не было дано надлежащей оценки, а, следовательно, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.
С учетом изложенного, постановление подлежит отмене.
В связи с тем, что истек срок привлечения Вилкова Е.А. к административной ответственности, суд прекращает делопроизводством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Вилкова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-142-266/10 от19 мая 2010г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей,- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 от 19 мая 2010 года о признании Вилкова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения согласно протоколу 34АР №164997 от 12.02.2010г. об административном правонарушении, вынесенному госинспектором ДИ и ОД отделения № 2 ОЕИБДД УВД по Волгограду - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Вилкова ФИО9, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: Н.Ф. Бахтигузина