Дело № 12-513/10
РЕШЕНИЕ
12 августа 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Бервинова Сергея Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года Бервинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 28 апреля 2010 года в 21 час 00 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номер Номер обезличен на ул. 39-й Гвардейской Дивизии г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения.
Бервинов С.А. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, как вынесенное с грубым нарушением требований законодательства.
В обоснование жалобы Бервинов С.А. указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, извещение не получал, имеющееся в почтовом уведомлении подпись выполненная от его имени в действительности выполнена не им. Бервинов С.А. также указал, что мировой судья необоснованно отказал его представителю Трубиховой Т.Ю. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку последняя представила суду документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание, назначенное на 21 мая 2010 года.
В судебном заседании Бервинов С.А. и его представитель на удовлетворении жалобы настаивают, по указанным в ней основаниям.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 28 апреля 2010 года, Бервинов С.А. 28 апреля 2010 года в 21 час 00 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номер Номер обезличен на ул. 39-й Гвардейской Дивизии г.Волгограда в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.4).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от 28 апреля 2010 года Бервинову С.А. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.8).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года, Бервинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.19-20).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Бервинову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бервинов С.А. согласился, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 28.04.2010 года л.д.6).
Факт управления Бервиновым С.А. 28 апреля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Бервинов С.А. собственноручно указал, что выпил 2 бутылки пива л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.6).
Доводы Бервинова С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, Бервинову С.А. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье 21 мая 2010 в 15 часов 00 минут л.д.12).
Факт неполучения Бервиновым С.А. извещения о необходимости явки к мировому судье, апелляционная инстанция расценивает как злоупотребление своим правом на рассмотрение дела с его личным участием, с целью избежать административной ответственности, за совершенное правонарушение.
Согласно действующему законодательству, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Доводы Бервинова С.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал его представителю Трубиховой Т.Ю. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, для суда апелляционной инстанции также не состоятельны, поскольку представитель Бервинова С.А. - Трубихова Т.Ю. знала о дате судебного заседания, в связи с чем, как представитель обязана была сообщить об этом Бервинову С.А. Предъявление же суду ходатайства, об отложении судебного заседания, правильно расценено мировым судьей, как намерение затянуть рассмотрение дела с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах, действия Бервинова С.А. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Бервинова С.А. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым восстановить Бервинову С.А. срок на подачу жалобы, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года в отношении Бервинова С.А. оставить без изменения, а жалобу Бервинова С.А. без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Бервинову Сергею Александровичу срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бервинова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Бервинова Сергея Александровича без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Г. Булычев