Дело № 12-534/10
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Чугунова Егора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года Чугунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 22 февраля 2010 года в 16 часов 05 минут управлял автомашиной BMW 525 государственный номер Номер обезличен на автодороге № 6 ТПЦ-3 г. Волжского Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Чугунов Е.А. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы Чугунов Е.А. указал, что в нарушение права на защиту, мировой судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, а имеющийся в материалах дела конверт, возвращенный с узла почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, не является надлежащим извещением.
Чугунов Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен по указанным в жалобе адресам, однако повестки возвращены с узла почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Указанное свидетельствует о злоупотреблении Чугуновым Е.А. своим правом на рассмотрение дела с его личным участием.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 22 февраля 2010 года, Чугунов Е.А. 22 февраля 2010 года в 16 часов 05 минут управляя автомашиной BMW 525 государственный номер Номер обезличен на автодороге № 6 ТПЦ-3 г. Волжского Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года, Чугунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.16).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Чугунову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Чугунова Е.А. незаконными, суду не представлено.
Мировой судья правильно и верно оценил доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Чугунова Е.А. о том, что судья необоснованно рассмотрел дело без его участия, а материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес Чугунова Е.А. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.04.2010 года на 09 часов 00 минут л.д.34), что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений от 07.04.2010 года л.д.35).
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Чугунова Е.А. не установлено, в связи с чем, доводы о нарушении его прав, апелляционной инстанцией признаются необоснованными. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Чугунова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Чугунова Е.А. в судебном заседании, что выразилось в направлении необходимого извещения. Факт того, что Чугунов Е.А. не получил направленное в его адрес извещение о необходимости явки в судебное заседание, заведомо зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как попытку злоупотребить своим правом на рассмотрение дела с его личным участием, и попытку избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, Чугуновым Е.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки последнего в судебное заседание 14 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах действия Чугунова Е.А. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Чугунова Е.А. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких данных, полагаю необходимым восстановить Чугунову Е.А. срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Чугунова Е.А. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Чугунову Егору Александровичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чугунова Егора Александровича оставить без изменения, а жалобу Чугунова Егора Александровича без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Г. Булычев