Дело № 12-504/10
РЕШЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Фролова Яна Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года Фролов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 03 июня 2010 года в 17 часов 40 минут управляя автомобилем «Санг Янг Рекстон» государственный номер Номер обезличен, двигался по ул. Вершинина г. Волгограда у дома № 4 по дороге с односторонним движением.
Фролов Я.В. с данным постановлением не согласен, принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Фролов Я.В. указал, что он 03 июня 2010 года при повороте на ул. Вершинина г. Волгограда он не заметил дорожный знак, предписывающий одностороннее движение, в связи с чем, полагает, что он нарушил требование дорожного знака, и его действия неверно квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. Фролов Я.В. указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также назначил наказание необоснованно, не учел характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Фролов Я.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 03 июня 2010 года Фролов Я.В. 03 июня 2010 года в 17 часов 40 минут управляя автомобилем «Санг Янг Рекстон» государственный номер Номер обезличен, двигался по ул. Вершинина г. Волгограда у дома № 4 по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года Фролов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца л.д.7).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Фролову Я.В. назначено в соответствии с требованиями ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протокола, составленного в отношении Фролова Я.В. незаконным, суду не представлено.
Доводы Фролова Я.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, для апелляционной инстанции не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл.12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При этом, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что действия Фролова Я.В. выразившиеся в нарушении дорожного знака, повлекли за собой выезд на дорогу с односторонним движением, его действия, верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Фролова Я.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, для суда апелляционной инстанции также не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес Фролова Я.В. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21.06.2010 года л.д.5), которое получено его женой 16.06.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением л.д.6). Согласно действующему законодательству, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что Фролову Я.В. своевременно направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, которое в срок было доставлено по указанному в протоколе адресу, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Фролова Я.В., и указал, что последний надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, Фроловым Я.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки последнего в судебное заседание 21 июня 2010 года.
Доводы Фролова Я.В. о том, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел дело, назначил наказание необоснованно, не учел характер административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и наличие смягчающих наказание обстоятельств, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Фролова Я.В. не установлено, в связи с чем, доводы о нарушении его прав, апелляционной инстанцией признаются необоснованными. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Фролова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом требований гл.4 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Фролова Я.В. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым восстановить Фролову Я.В. срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Фролова Я.В. без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Фролову Яну Владимировичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Яна Владимировича оставить без изменения, а жалобу Фролова Яна Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья П.Г. Булычев