Дело № 12-503/10
РЕШЕНИЕ
09 августа 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Гусейнова Вали Годжа оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года Гусейнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 19 апреля 2010 года в 09 часов 35 минут управляя автомашиной «ВАЗ-21124» государственный номер Номер обезличен, двигался по ул. Новороссийская г. Волгограда напротив дома № 6 по полосе, предназначенной для встречного движения.
Гусейнов В.Г. с данным постановлением не согласен, принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Гусейнов В.Г. указал, что он 19 апреля 2010 года при повороте на ул. Новороссийская г. Волгограда он не заметил дорожный знак, предписывающий одностороннее движение, в связи с чем, полагает, что он нарушил требование дорожного знака, и его действия неверно квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. Гусейнов В.Г. также указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Гусейнов В.Г. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявление об отложении дела слушанием, не представил.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 19 апреля 2010 года Гусейнов В.Г. 19 апреля 2010 года в 09 часов 35 минут управляя автомашиной «ВАЗ-21124» государственный номер Дата обезличена, двигался по ул. Новороссийская напротив дома № 6 по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года Гусейнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца л.д.22-23).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Гусейнову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протокола, составленного в отношении Гусейнова В.Г. незаконным, суду не представлено.
Доводы Гусейнова В.Г. о том, что его действия подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, для апелляционной инстанции не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл.12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При этом, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что действия Гусейнова В.Г. выразившиеся в нарушении дорожного знака «односторонне движение», повлекли за собой выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, его действия верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Гусейнова В.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, для суда апелляционной инстанции также не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес Гусейнова В.Г. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 02.07.2010 года на 09 часов 50 минут л.д.20), что подтверждается копией реестра заказных почтовых отправлений л.д.21).
Мировой судья при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Гусейнова В.Г. в судебном заседании, что выразилось в мотивированном продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении л.д.14), неоднократном отложении судебного заседания л.д.14, 16, 19), направлении необходимых извещений и телеграммы л.д.11, 17-18, 20). Факт того, что Гусейнов В.Г. не получил направленные в его адрес извещения о необходимости явки в судебные заседания, заведомо зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как попытку злоупотребить своим правом на рассмотрение дела с его личным участием и избежать ответственности за содеянное.
Кроме того, Гусейновым В.Г. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки последнего в судебное заседание 02 июля 2010 года.
Таким образом, доводы Гусейнова В.Г. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым восстановить Гусейнову В.Г. срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Гусейнова В.Г. без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Гусейнову Вали Годжа оглы срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова Вали Годжа оглы оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Вали Годжа оглы - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья П.Г. Булычев