Дело № 12-565/10
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу представителя Несытова Владимира Вячеславовича - Котлярова Сергея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года Несытов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 13 июня 2010 года в 21 час 55 минут в с. Б. Ивановка Иловлинского района Волгоградской области управлял автомашиной ГАЗ-21029 государственный номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Несытов В.В. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Несытов В.В. отрицает сам факт управления 13.06.2010 года автомобилем марки ГАЗ-31029, государственный номер Номер обезличен.
В обоснование жалобы Несытов В.В. указал, что вечером 13.06.2010 года он шел в магазин за пивом, когда его остановили сотрудники милиции и попросили представить документы, на что он предъявил паспорт. Сотрудники милиции у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что Несытов В.В. ответил, что употреблял и идет в магазин за пивом. Сотрудники милиции пояснили, что составят в отношении него протокол об административном правонарушении в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем, Несытов В.В. полагает, что его ввели в заблуждение. Кроме того, Несытов В.В. утверждает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, владельца автомашины ГАЗ-31029 государственный номер Номер обезличен, который мог бы пояснить, что Несытов В.В. данным автомобилем не управлял.
Несытов В.В. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Однако представитель Несытова В.В. - Котляров С.Д. до начала судебного заседания представил ходатайство о вызове в судебное заседание лица, которому на основании протокола было передано транспортное средство.
Указанное ходатайство расцениваю, как попытку представителя Несытова В.В. - Котлярова С.Д. затянуть сроки рассмотрения дела, с целью избежать административной ответственности, за содеянное.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 13 июня 2010 года, Несытов В.В. 13 июня 2010 года в 21 час 55 минут в с. Б. Ивановка Иловлинского района Волгоградской области управлял автомашиной ГАЗ-21029 государственный номер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года, Несытов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.17).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Несытову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Несытова В.В. незаконными, суду не представлено.
Мировой судья правильно и верно оценил доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Несытова В.В. о том, 13.06.2010 года он автомобилем марки ГАЗ-31029 государственный номер Номер обезличен не управлял, а шел пешком в магазин за пивом, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку факт управления автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 13.06.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 13.06.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 13.06.2010 года, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен от 13.06.2010 года.
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования о прохождении освидетельствования, по юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента неисполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Несытов В.В. отказался от прохождения всех видов медицинского освидетельствования, зафиксировав данный отказ собственноручно в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в при этом, что «выпил стакан пива, от медицинского освидетельствования отказываюсь».
Кроме того, в опровержение доводов Несытова В.В. и его представителя о том, что Несытов В.В. не управлял автомобилем ГАЗ-31029 государственный номер Номер обезличен, полагаю необходимым указать, что Несытов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, расцениваю указанный довод Несытова В.В. как попытку избежать ответственности за содеянное.
При этом, Несытов В.В. указывает, что сотрудники милиции попросили его представить документы, на что он предъявил паспорт гражданина РФ, однако в протоколе об административном правонарушении кроме личных данных Несытова В.В. и данных об автомобиле, которым он управлял, отражен также номер и серия его водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах действия Несытова В.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Несытова В.В. и его представителя о том, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, что выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Несытова В.В. не установлено, в связи с чем, доводы о нарушении его прав, апелляционной инстанцией признаются необоснованными. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Несытова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Несытова В.В. и его представителя сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких данных, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя Несытова В.В. - Котлярова С.Д. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Несытова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу представителя Несытова Владимира Вячеславовича - Котлярова Сергея Дмитриевича без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись П.Г. Булычев
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: П.Г. Булычев