Дело № 12-518/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда 34 РА № 016622 от 28.07.2010, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 28.07.2010 34 РА № 016622, управляющий <данные изъяты> Улевского В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей за нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не установил дорожный знак 1.17 в течение 3 суток.
Улевский В.Г. с указанным постановлением не согласился, принес на нее жалобу, указав, что оно вынесено незаконно, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, а также при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения.
В судебном заседании представитель Улевского В.Г. - Пронина О.В., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и исследовав административный материал, суд находит постановление в отношении Улевского В.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола 34 АР № 164433 и постановления 34 РА № 016622 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2010 года следует, что на дороге ул. Таращанцев напротив д. 72 СК Зенит Краснооктябрьского района г. Волгограда с 10.час.00 мин. 13.07.2010 по 09 час.00 мин. 24.07.2010 Улевский В.Г., являясь <данные изъяты> согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 « О безопасности дорожного движения» и муниципальным контрактом № 50 от 28.12.2009 нарушил п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не установил дорожный знак 1.17 в течение 3 суток.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, могут быть привлечены должностные лица, ответственные за состояние дорог или других дорожных сооружений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 г. № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств» с 1 января 2006 года муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» определено в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования город-герой Волгоград на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту, строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда.
Пунктом 7 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 г. № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств» установлено, что Юридическое лицо осуществляет размещение муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
28 декабря 2009 года между Юридическое лицо выступающего в качестве «Муниципального заказчика» и <данные изъяты> выступающего в качестве «Исполнителя» заключен муниципальный контракт № 50.
Муниципальный контракт заключен с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, поддержания установленного уровня содержания. При этом «Исполнитель» по поручению «Муниципального заказчика» принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта, а «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, определенные условиями муниципального контракта.
Пункт 3.1.1 муниципального контракта № 50 устанавливает обязанность «Муниципальному заказчику» ежемесячно в срок до 25 числа, до начала производства работ, доводить сведения до «Исполнителя» по лимитам финансирования на указанный период, в соответствии с планом бюджетных обязательств, а также состав, вид и объем работ.
Согласно п. 3.1.8 муниципального контракта представитель «Муниципального заказчика», «Исполнителя» и органов ГИБДД не позднее 15 дней с момента заключения контракта и в дальнейшем за 20 дней до начала нового квартала обязан производить объезд улично-дорожной сети района для составления акта обследования дороги и определения состояния улично-дорожной сети. Данный Акт «Муниципальный заказчик» обязан использовать в целях определения объема и видов работ.
Согласно п. 3.1.9 контракта «Муниципальный заказчик» не принимает выполненные работы от «Исполнителя», превышающие ежемесячные лимиты финансирования, за исключением работ, выполненных по дополнительному заданию «Муниципального заказчика».
Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту № 50 «Перечень видов и объемов работ по летнему содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда в 2010 году», подписанному «Муниципальным заказчиком» - зам. руководителя Юридическое лицо ФИО5 и «Исполнителем» - управляющим <данные изъяты> Улевским В.Г. строкой 7 «Исправление и замена поврежденных, установка вновь недостающих дорожных знаков» установлен объем работ, а именно 546 дорожных знаков необходимо установить в период с 23 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года. Так, согласно справке от 19 сентября 2010 года № 1316/1 по состоянию на 27 июля 2010 год на улично-дорожной сети Волгограда выполнены работы по замене и установке 552 дорожных знаков при плане работ на летний период 546 знаков согласно муниципальному контракту № 50 от 28.12.2009 года. При указанных обстоятельствах, МУП трест «Дормостстрой» перевыполнил объем работ, предусмотренный контрактом № 50.
Таким образом, условиями заключенного муниципального контракта «Исполнитель» - <данные изъяты> ограничен в выполнении действий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, поддержания установленного уровня содержания и не вправе выполнять без задания «Муниципального заказчика» вышеуказанные работы, в том числе и по установке дорожных знаков, лимиты финансирования на которые не были выделены, поскольку в противном случае выполненные работы не будут оплачены «Муниципальным заказчиком».
Возложение же на «Исполнителя» обязанности по установке дорожных знаков, без задания «Муниципального заказчика» и соответствующего финансирования данного вида работ с его стороны, фактически является возложением обязанности по несению расходов по закупке самих дорожных знаков, расходов по их установке за счет <данные изъяты>».
В то же время в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения» федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.
Из указанной нормы закона следует, что финансирование работ по установке дорожных знаков в городском округе город-герой Волгоград, является муниципальным расходным обязательством и должно производиться за счет местного бюджета, а не за счет финансовых средств хозяйствующего субъекта, в данном случае <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении Улевского В.Г. к административной ответственности было составлено на основании акта, составленного административным органом на дороге ул. Таращанцев напротив д. 72 СК Зенит.
Между тем, представители <данные изъяты> осуществляющие содержание улично-дорожной сети Волгограда не были уведомлены о составлении данного процессуального документа, постольку указанное доказательство является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заместителя директора филиала № 1 <данные изъяты> Боброва Н.В., ему разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от него получены объяснения по факту административного правонарушения, объявлено постановление о привлечении к административной ответственности, разъяснены порядок и срок обжалования.
Однако согласно имеющейся в материалах доверенности Бобров Н.В. не мог принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности - Улевского В.Г., поскольку последний Боброва Н.В. соответствующими полномочиями не наделял, в производстве по делу об административном правонарушении участия не принимал.
При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное в отношении управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда 34 РА № 016622 от 28 июля 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 28 июля 2010 года 34 РА № 016622, которым управляющий <данные изъяты> Улевский В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: