Дело № 12-519/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда 34 РА № 016620 от 28.07.2010, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 28.07.2010 34 РА № 016620, управляющий <данные изъяты> Улевский В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей за нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не установил дорожный знак 2.4 в течение 1 суток.
Улевский В.Г. с указанным постановлением не согласился, принес на нее жалобу, указав, что оно вынесено незаконно, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, а также при рассмотрении дела имеются процессуальные нарушения.
В судебном заседании представитель Улевского В.Г. - Пронина О.В., действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала, просила постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и исследовав административный материал, суд находит постановление в отношении Улевского В.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола 34 АР № 164434 и постановления 34 РА № 016620 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2010 года следует, что на дороге ул. Таращанцев ул. Тарифная Краснооктябрьского района г. Волгограда с 10.час.00 мин. 13.07.2010 по 09 час.00 мин. 24.07.2010 Улевский В.Г., являясь <данные изъяты> согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 « О безопасности дорожного движения» и муниципальным контрактом № 50 от 28.12.2009 нарушил п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностного лица по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в нарушение п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не установил дорожный знак 2.4 в течение 1 суток.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, могут быть привлечены должностные лица, ответственные за состояние дорог или других дорожных сооружений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 1 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 г. № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств» с 1 января 2006 года муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» определено в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования город-герой Волгоград на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту, строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда.
Пунктом 7 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 г. № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств» установлено, что <данные изъяты> осуществляет размещение муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
28 декабря 2009 года между <данные изъяты> выступающего в качестве «Муниципального заказчика» и <данные изъяты> выступающего в качестве «Исполнителя» заключен муниципальный контракт № 50.
Муниципальный контракт заключен с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, поддержания установленного уровня содержания. При этом «Исполнитель» по поручению «Муниципального заказчика» принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта, а «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, определенные условиями муниципального контракта.
Пункт 3.1.1 муниципального контракта № 50 устанавливает обязанность «Муниципальному заказчику» ежемесячно в срок до 25 числа, до начала производства работ, доводить сведения до «Исполнителя» по лимитам финансирования на указанный период, в соответствии с планом бюджетных обязательств, а также состав, вид и объем работ.
Согласно п. 3.1.8 муниципального контракта представитель «Муниципального заказчика», «Исполнителя» и органов ГИБДД не позднее 15 дней с момента заключения контракта и в дальнейшем за 20 дней до начала нового квартала обязан производить объезд улично-дорожной сети района для составления акта обследования дороги и определения состояния улично-дорожной сети. Данный Акт «Муниципальный заказчик» обязан использовать в целях определения объема и видов работ.
Согласно п. 3.1.9 контракта «Муниципальный заказчик» не принимает выполненные работы от «Исполнителя», превышающие ежемесячные лимиты финансирования, за исключением работ, выполненных по дополнительному заданию «Муниципального заказчика».
Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту № 50 «Перечень видов и объемов работ по летнему содержанию улично-дорожной сети г. Волгограда в 2010 году», подписанному «Муниципальным заказчиком» - зам. руководителя <данные изъяты> Хабаровым А.Б. и «Исполнителем» - управляющим <данные изъяты> Улевским В.Г. строкой 7 «Исправление и замена поврежденных, установка вновь недостающих дорожных знаков» установлен объем работ, а именно 546 дорожных знаков необходимо установить в период с 23 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года. Так, согласно справке от 19 сентября 2010 года № 1316/1 по состоянию на 27 июля 2010 год на улично-дорожной сети Волгограда выполнены работы по замене и установке 552 дорожных знаков при плане работ на летний период 546 знаков согласно муниципальному контракту № 50 от 28.12.2009 года. При указанных обстоятельствах, <данные изъяты> перевыполнил объем работ, предусмотренный контрактом № 50.
Таким образом, условиями заключенного муниципального контракта «Исполнитель» - <данные изъяты> ограничен в выполнении действий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, поддержания установленного уровня содержания и не вправе выполнять без задания «Муниципального заказчика» вышеуказанные работы, в том числе и по установке дорожных знаков, лимиты финансирования на которые не были выделены, поскольку в противном случае выполненные работы не будут оплачены «Муниципальным заказчиком».
Возложение же на «Исполнителя» обязанности по установке дорожных знаков, без задания «Муниципального заказчика» и соответствующего финансирования данного вида работ с его стороны, фактически является возложением обязанности по несению расходов по закупке самих дорожных знаков, расходов по их установке за счет <данные изъяты>
В то же время в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (в ред. от 25.11.2009) «О безопасности дорожного движения» федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.
Из указанной нормы закона следует, что финансирование работ по установке дорожных знаков в городском округе город-герой Волгоград, является муниципальным расходным обязательством и должно производиться за счет местного бюджета, а не за счет финансовых средств хозяйствующего субъекта, в данном случае <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении Улевского В.Г. к административной ответственности было составлено на основании акта, составленного административным органом на дороге ул. Таращанцев ул. Тарифная.
Между тем, представители <данные изъяты> осуществляющие содержание улично-дорожной сети Волгограда не были уведомлены о составлении данного процессуального документа, постольку указанное доказательство является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии заместителя директора филиала № 1 <данные изъяты> Боброва Н.В., ему разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от него получены объяснения по факту административного правонарушения, объявлено постановление о привлечении к административной ответственности, разъяснены порядок и срок обжалования.
Однако согласно имеющейся в материалах доверенности Бобров Н.В. не мог принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности - Улевского В.Г., поскольку последний Боброва Н.В. соответствующими полномочиями не наделял, в производстве по делу об административном правонарушении участия не принимал.
При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное в отношении управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу управляющего <данные изъяты> Улевского В.Г. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда 34 РА № 016620 от 28 июля 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД по Краснооктябрьскому району г. Волгограда от 28 июля 2010 года 34 РА № 016620, которым управляющий <данные изъяты> Улеский В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Бахтигузина