№ 12-626/10
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 21 октября 2010 года.
Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Антонов А.Г., рассмотрев единолично жалобу Столярова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 года Столяров Г.Г. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что управлял автомашиной ВАЗ 21150 № с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Столяров Г.Г. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, указывая, что он действительно 27 августа 2010 г. в 16 часов 05 минут управлял автомобилем BA3-21150 №, однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился.
В судебном заседании заявитель Столяров Г.Г. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.
Исследовав материалы дела, нахожу жалобу Столярова Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27 августа 2010 года водитель Столяров Г.Г. управлял автомашиной ВАЗ 21150 №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В указанном протоколе Столяров Г.Г. лично указал, что «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь» (л.д.3).
Факт, того, что Столяров Г.Г. отказался от законного требования сотрудника милиции по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), где Столяров Г.Г., собственноручно указал на то, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный факт заявителем не отрицался при рассмотрении жалобы. Так же указанное обстоятельство подтверждается объяснениями понятых ФИО2, ФИО3
Суду не представлены доказательства того, что Столяров Г.Г., при отказе от медицинского освидетельствования действовал в условиях крайней необходимости.
Кроме того, в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.
Таким образом, указанным протоколам, мировым судьей дана надлежащая оценка: поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт того, что Столяров Г.Г. отказался от прохождения освидетельствования заявителем в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Столярова Г.Г. вынесено законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления. Наказание Столярову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
При таких данных считаю, что жалобу Столярова Г.Г. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского района города Волгограда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Столярова <данные изъяты> - оставить без изменения. Жалобу Столярова <данные изъяты> на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 21.10.2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: