Дело№12-643/10РЕШЕНИЕ
24 ноября 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Антонов А.Г.,
рассмотрев единолично жалобу представителя Грицан И.А.- Ферапонтова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского района г.Волгограда, от 08.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 08.10.2010г. Грицан И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Грицан И.А. с данным постановлением мирового судьи от 08.10.2010г. не согласен, в связи с чем, его представителем принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
В судебном заседании заявитель Грицан И.А. и его представитель Ферапонтов В.А., действующий по доверенности, настаивают на удовлетворении жалобы по основаниям указанным в ней.
Свидетель ФИО4 показал суду, что им был составлен протокол в отношении Грицан И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно должностного регламента им в качестве свидетеля в протокол внесены данные сотрудника ДПС ФИО5 который нес службу вместе с ним. Им указан в протоколе только один свидетель ввиду того, что на момент составления протокола, примерно в 23-00 часа, найти кого либо на улице не представилось возможным.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в сентябре нес дежурство вместе ФИО4 его данные были занесены в протокол, согласно должностного регламента, ему известно, что находясь на дежурстве в качестве понятого он не может участвовать, а в качестве свидетеля ограничений нет. Протокол в отношении Грицан И.А. был составлен за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Грицан И.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД)….»
В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона, разворота и поворота.
Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, предусмотренным в п. 9.2 ПДД (а также в п. 9.3 ПДД), носит безусловный характер и не зависит от наличия или отсутствия соответствующей дорожной разметки на локальном участке улично-дорожной сети.
Согласно материалам дела, 20 сентября 2009 года в 22 часа 40 минут по ул. м. Еременко - <адрес> напротив <адрес> водитель Грицан И.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Деу Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 АР 260340 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Грицан И.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Грицан И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы заявителя Грицан И.А. на то, что составленная сотрудником ДПС схема, не является доказательством по делу ввиду того, что она не подписана, для суда несостоятельны, поскольку отсутствие подписи лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Кроме этого, с какими-либо жалобами на действия сотрудников ОГАИ БДД Грицан И.А. не обращался, что не отрицается им в настоящем судебном заседании. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности сотрудника милиции, поскольку каких-либо сведений, порочащих его действия и о его заинтересованности при составлении административного материала в отношении Грицан И.А., не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает полагает необходимым, постановление мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского района г.Волгограда, от 08.10.2010г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского района города Волгограда от 08.10.2010 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Грицан И.А.- Феропнотов В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: