Дело 12-12/11
РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антропов Е.А.,
единолично рассмотрев жалобу Агабекяна Камо Володяевича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Агабекяна Камо Володяевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2010 года Агабекян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, Агабекян К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.
Заявитель Агабекян К.В. в судебном заседании просит изменить постановление, поскольку им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2010 года Агабекян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов, он, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, двигался на 21 км автодороги Волгоград-Шахтинский, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мировой судья основывает свое постановление на документах, представленных органами ГАИ БДД, а именно протоколом об административном правонарушении 34 АР № 255967 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия.
Однако при вынесении постановления судья не исследовал представленные доказательства в полном объеме, не правильно оценил обстоятельства дела.
Как следует из пояснений Агабекяна К.В., ДД.ММ.ГГГГ он выехал на полосу встречного движения, поскольку у него возникло препятствие в виде резко остановившегося впереди идущего автомобиля (схема происшествия л.д. 5).
В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Агабекяна К.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочию судей.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2010 года по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировав действия Агабекяна К.В. и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 08.11.2010 года - изменить.
Переквалифицировать действия Агабекяна Камо Володяевича и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: