Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антропов Е.А., рассмотрев единолично жалобу Тимохина Алексея Донатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина Алексея Донатовича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12.11.2010 года Тимохин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный номер М 763 МН 34, двигался по ул. Вершинина г. Волгограда со стороны ул. Таращанцев в сторону ул. Гончарова по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Тимохин А.Д. с данным постановлением не согласился, принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы Тимохин А.Д. указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела он получил 13.11.2010 года, тогда как судебное заседание состоялось 12.11.2010 года.
В судебном заседании Тимохин А.Д. настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в ней.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР № 206251 от ДД.ММ.ГГГГ, Тимохин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный номер М 763 МН 34, двигался по ул. Вершинина г. Волгограда со стороны ул. Таращанцев в сторону ул. Гончарова по дороге, предназначенной для одностороннего движения, во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12.11.2010 года, Тимохин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца (л.д. 9).
В соответствии со ч.3 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мировой судья основывает свое постановление на документах, представленных органами ГИБДД, а именно протоколом об административном правонарушении 34 АР № 206251 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора и фотографиями. Однако при вынесении постановления суд не исследовал представленные доказательства в полном объеме, не правильно оценил обстоятельства дела.
Как следует из пояснений Тимохина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашиной ВАЗ-21120 государственный номер М 763 МН 34, двигался по ул. Репина в сторону «птичьего рынка», где высадив свою супругу, развернувшись начал движение по ул. Вершинина, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Тимохина А.Д. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Однако в действиях Тимохина А.Д. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочию судей. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 ноября 2010 по делу об административном правонарушении изменить, переквалифицировать действия Тимохина А.Д. и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.
На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина Алексея Донатовича - изменить.
Переквалифицировать действия Тимохина Алексея Донатовича и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: