Дело№12-685/10РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 года
Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Антонов А.Г.,
рассмотрев единолично жалобу Вишуткин О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 20 октября 2010г. Вишуткин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Вишуткин О.С. с данным постановлением мирового судьи от 20 октября 2010г. не согласен, в связи с чем, принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что, для признания виновным в совершении данного административного правонарушения, он должен был знать, что на данном участке дороги стоит знак 3.20 «Обгон запрещен» однако, как он указал и в протоколе об административном правонарушении и в суде, он данного знака не видел и не мог видеть, так как он был закрыт стоящим на обочине грузовым автомобилем. Кроме того, на данном участке местности отсутствует разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения для обгона. Соответственно умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Решение о лишении его права управления транспортными средствами было вынесено на основании составленного протокола об административном правонарушении и показаний инспектора ДПС, который является явно заинтересованным лицом. В материалах административного дела имеется схема происшествия, где указано расположение знаков на данном участке дороги и маршрут его движения. В схеме в графе понятые записаны два человека. Однако при составлении данной схемы никаких понятых не было. Схема составлялась в его присутствии инспектором ДПС и соответственно она не может быть допустимым доказательством по данному административному делу.
В судебном заседании заявитель Вишуткин О.С. настаивает на удовлетворении жалобы, по основаниям указанным в ней.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу Вишуткина О.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно материалам дела, 19 июля 2010 года в 16 часов 17 минут водитель Вишуткин О.С. управлял автомашиной Рено Логан № по автодороге Волгоград - Сызрань, на 146 км., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 АР 193913 от 19.07.2010 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями ФИО3, от 19.07.2010 года, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Вишуткин О.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вишуткина О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы заявителя Вишуткина О.С. о том, что составленная сотрудником ДПС схема, не может считаться допустимым доказательством, поскольку была составлена в отсутствие понятых, для суда несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме этого, с жалобами на действия сотрудников ОГАИ БДД Вишуткин О.С. не обращался, что не отрицается им в настоящем судебном заседании. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности сотрудников ДПС, поскольку каких-либо сведений, порочащих его действия при составлении протокола, не установлено.
Ссылки Вишуткина О.С. о том, что для признания виновным в совершении данного административного правонарушения, он должен был знать, что на данном участке дороги стоит знак 3.20 «Обгон запрещен» однако, он данного знака не видел и не мог видеть, так как он был закрыт стоящим на обочине грузовым автомобилем, суд находит неубедительным в виду того, что Лицо, управляющее источником повышенной опасности обязан соблюдать Правила Дорожного Движения, а именно соблюдать такой скоростной режим, который бы позволил обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД(п. 10.1 ПДД)
Ссылки заявителя на показания свидетеля ФИО4, для суда неубедительны, поскольку эти показания были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.
Постановление о привлечении Вишуткина О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка №105 Краснооктябрьского района г. Волгограда в пределах трехмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вишуткину О.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает полагает необходимым, постановление мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 20 октября 2010 года в отношении Вишуткина О.С.. - оставить без изменения, а жалобу Вишуткина О.С.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №105 Краснооктябрьского района г.Волгограда от 20 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вишуткин О.С.- оставить без изменения, а жалобу Вишуткин О.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: