12-253/10
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Антропов Е.А.,
единолично рассмотрев жалобу Улевского Владимира Георгиевича на постановление ОГИБДД ОМ-2 УВД г. Волгограда от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года управляющий МУП трест ДМС Улевский В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что на дороге по ул. <адрес>, напротив д.30 Краснооктябрьского района г.Волгограда 09марта 2010 года в 09 ч.40 м. являясь ответственным лицом по содержанию автомобильных дорог согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» и муниципальным контрактом № 50 от 28.12.2009 года, совершил нарушение п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 не произвел уборку снега, в результате чего образовался снежный накат, в результате чего образовалось наледь на которой занесло автомобиль «Грейт Вол» и произошло столкновение с автомобилем «Газ».
Управляющий МУП трест ДМС Улевский В.Г. с постановлением ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года не согласился, и обжаловал его в суд. В обосновании своей жалобы указал, что наличие гололедицы было определено визуально, в то время как коэффициент сцепления должен определяться инструментальным способом, Улевский В.Г. указывает, что измерения в соответствии с ГОСТом в его присутствии не проводились. Улевский В.Г. также утверждает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен в период с 09 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года находился в ежегодном отпуске, в связи с чем постановление вынесено незаконно.
В судебное заседание Улевский В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, находит постановление ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 34 АР 164940 от 15 марта 2010 года установлено, что управляющий МУП трест ДМС, что на дороге по ул. <адрес>, напротив д.30 Краснооктябрьского района г.Волгограда 09марта 2010 года в 09 ч.40 м являясь ответственным лицом по содержанию автомобильных дорог согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» и муниципальным контрактом № от 28.12.2009 года, совершил нарушение п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 не произвел уборку снега, в результате чего образовался снежный накат, в результате чего образовалось наледь на которой занесло автомобиль «Грейт Вол» и произошло столкновение с автомобилем «Газ». (л.д.7).
Постановлением госинспектора ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года, управляющий МУП трест ДМС Улевский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей (л.д.8).
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из постановления госинспектора ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года, дело рассмотрено в отсутствии Улевского В.Г., в материалах дела отсутствуют документы о его надлежащем уведомлении о дате рассмотрения административного материала, в период с 09 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года находился в ежегодном отпуске. (л.д. 10)
Из материалов дела следует, что управляющему МУП трест ДМС Улевскому В.Г. извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.
Таким образом, госинспектор ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Улевского В.Г. не выяснил вопрос о доставке или вручении извещения, чтобы при рассмотрении административного материала было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В нарушение КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о составлении данного процессуального документа, поэтому данное доказательство не является не допустимым.
При таких данных, учитывая, то что в действиях Улевского В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что постановление госинспектора ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года, необходимо отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ОГИБДД ОМ-2 УВД по г. Волгограду 34 ВА № 162048 от 23 марта 2010 года в отношении управляющего МУП трест ДМС Улевского Владимира Георгиевича по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Антропов Е.А.
Секретарь: