Р Е Ш Е Н И Е 12-683/10
25 ноября 2010 года <адрес>
Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Забровский Б.Д., рассмотрев единолично жалобу Самогонянц Евгения Арсеновича на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 29 октября 2010 года Самогонянц Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Самогонянц Е.А. с данным постановлением не согласен, в связи с чем, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить как необоснованное, вынесенное без выяснения всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Суд, выслушав заявителя, который суду пояснил, что он не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку при движении на автомобиле ВАЗ-2108 № в сторону <адрес> напротив <адрес> не создавал препятствий пешеходу при переходе им дороге на нерегулируемом переходе.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> был составлен протокол и вынесено постановление, которым Самогонянц Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В судебном заседании Самогонянц Е.А. не согласен с собранными материалами дела, указывая на то, что работник милиции не представил ему пешехода и не взяли объяснения с последнего, а записали в качестве свидетеля второго работника милиции, сидящего в служебной автомашине.
Как усматривается из материалов дела, работники милиции не взяли объяснения с участников дорожного происшествия, а в качестве свидетеля записан Т., местом жительства которого значится <адрес> - то есть ГИБДД по <адрес>, что препятствует объективности рассмотрения дела и проверки доказательств.
Факт виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, а сам заявитель Самогонянц Е.А. также свою вину не признает и в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Самогонянц Е.А. - прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Самогонянц Евгения Арсеновича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - удовлетворить, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.