Дело № 12-30/11
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Кумскова Олега Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года Кумсков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 23 июня 2010 года в 13 часов 05 минут управляя автомашиной «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № № двигался на 80 километре автодороги Самара-Черкасск с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Кумсков О.Ю. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что постановление мирового судьи им было получено несвоевременно.
В обоснование жалобы Кумсков О.Ю. указал, что 23 июня 2010 года со своим товарищем возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле. Автомобилем управлял его товарищ, так как сам плохо себя чувствовал. Осуществляя движение по автодороге Самара-Черкасск они были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой было установлено, что у его товарища отсутствовало водительское удостоверение, и он не был вписан в страховой полис, и ему как владельцу автомобиля пришлось предъявить документы на право управления транспортным средством и технический паспорт. Проверив его документы, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого он не согласился, так как автомобилем не управлял, после чего сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с составлением которого он был не согласен, так как не управлял автомобилем и не был участником дорожного движения.
Кроме того, Кумсков О.Ю. указывает, что дело было рассмотрено 21 сентября 2010 года, однако он не принимал участия в судебном разбирательстве, так как не был извещен о дне рассмотрения надлежащим образом и в материалах дела отсутствует уведомление о получении им телеграммы, хотя в постановлении мирового судьи указано, что Кумсков О.Ю. был извещен надлежащим образом телеграммой, считает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.
Кумсков О.Ю. также указывает на то, что мировой судья не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан год его рождения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления.
В судебном заседании представитель Кумскова О.Ю. - Веденина А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просит восстановить срок, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 05 минут Кумсков О.Ю., управляя автомашиной «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался на 80 километре автодороги Самара-Черкасск с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.6).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года, Кумсков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.47-49).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Кумскову О.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Кумскова О.Ю. незаконными, суду не представлено.
Мировой судья правильно и верно оценил доказательства, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Кумскова О.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан год его рождения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления для суда несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Мировой судья правильно указал в постановлении на то, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы исправлений, а именно: указан год рождения правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ, однако, при этом с протоколом Кумсков О.Ю. был согласен, о чем им собственноручно сделана надпись, замечаний к протоколу не было. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, имеются следы исправлений в фамилии правонарушителя и времени направлении для прохождения медицинского освидетельствования, однако, Кумсков О.Ю. замечаний к протоколу не сделал и сделал собственноручно запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Кумскова О.Ю. о том, он не управлял автомобилем и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования, для суда апелляционной инстанции также не состоятельны, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования о прохождении освидетельствования, по юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента неисполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кумсков О.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировав данный отказ собственноручно в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, полагаю, что судебное разбирательство мировым судьей проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Кумскова О.Ю. не установлено, мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Кумскова О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кумскова О.Ю. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Кумскова О.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, в адрес Кумскова О.Ю. была направлена телеграмма о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21.09.2010 года на 12 часов 00 минут (л.д.45).
Мировой судья при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Кумскова О.Ю. в судебном заседании. Факт того, что Кумсков О.Ю. не получил направленное в его адрес извещение о необходимости явки в судебное заседание, заведомо зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как попытку злоупотребить своим правом на рассмотрение дела с его личным участием, и попытку избежать ответственности за содеянное, о чем верно указал мировой судья.
Кроме того, Кумсковым О.Ю. суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности его неявки в судебное заседание 21 сентября 2010 года.
Таким образом, доводы Кумскова О.Ю. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких данных, полагаю необходимым восстановить срок на обжалование, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Кумскова О.Ю. без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Кумскову Олегу Юрьевичу срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кумскова Олега Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Кумскова Олега Юрьевича оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Г. Булычев