Дело № 12-39/11
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Райсиха Алексея Эдуардовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года Райсих А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Райсих А.Э. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.
В обоснование жалобы Райсих А.Э. указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, так как извещения направлялись судом на неверный адрес и он был лишен возможности защищать свои права.
В судебном заседании Райсих А.Э. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, однако на удовлетворении жалобы настаивает, по указанным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель СБ ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области считает жалобу Райсих А.Э. подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.12.9 ч.4 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Райсих А.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 43 минуты управляя автомобилем «Мазда-3» государственный номер <данные изъяты> на ул. 3-ая Продольная г. Волгограда превысил установленную скорость 60 км/ч на 78 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, чем нарушил п.10.2. Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.4 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года, Райсих А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. (л.д.14).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Райсих А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Доводы Райсих А.Э. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела, Райсих А.Э. было направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье 26 августа 2010 года в 09 часов 50 минут (л.д.8), судебное заседание было отложено и повторно направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание к мировому судье 14 сентября 2010 года в 10 часов 40 минут (л.д.12).
Мировой судья при рассмотрении дела предпринял все необходимые меры, направленные на обеспечение участия Райсих А.Э. в судебном заседании, что выразилось в мотивированном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11), направлении необходимых извещений (л.д.8, 12). Факт того, что Райсих А.Э. не получил направленные в его адрес извещения о необходимости явки в судебные заседания, заведомо зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, суд расценивает как попытку злоупотребить своим правом на рассмотрение дела с его личным участием с целью избежать административной ответственности, за совершенное правонарушение.
Согласно действующему законодательству, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указало адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, действия Райсих А.Э. верно квалифицированы по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Райсих А.Э. сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года в отношении Райсих А.Э. оставить без изменения, а жалобу Райсих А.Э. без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Райсих Алексея Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу Райсих Алексея Эдуардовича без удовлетворения.
Решениевступило в законную силу 19 января 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Г. Булычев