Дело № 12-570/10
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Булычев П.Г., рассмотрев единолично жалобу Сакиева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года Сакиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что 24 июля 2010 года в 03 часа 30 минут управляя автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен двигался по территории «Птичьего рынка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Сакиев А.В. с данным постановлением не согласился, и принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы Сакиев А.В. указал, что 24.07.2010 года автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен он не управлял, а был избит неизвестными находясь на своем рабочем месте. Сотрудники милиции необоснованно предложили ему пройти медицинское освидетельствование, и он был доставлен в отделение милиции для составления протоколов. Сакиев А.В. указывает, что поскольку автомобилем он не управлял, то и проходить медицинское освидетельствование он не был обязан, полагает, что мировой судья необоснованно отклонил его доводы об этом. Сакиев А.В. также указывает, что в постановлении мировой судья не указал, каким именно автомобилем он управлял, отсутствуют марка, государственный номер автомобиля, что является недопустимым. Кроме того, Сакиев А.В. указывает, что в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, однако протокол об этом не составлялся, при этом в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 03 часа 30 минут, то есть до отстранения управления автомобилем, а направлен на медицинское освидетельствование в 04 часа 00 минут. Также указывает, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, инспектор не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, не был составлен акт медицинского освидетельствования, в связи, с чем Сакиев А.В. полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Сакиев А.В. также утверждает, что мировой судья необоснованно принял во внимание письменные объяснения FIO1 и FIO2, поскольку в протоколе в качестве свидетелей они не указаны, в их письменных объяснениях не указаны дата их составления, время и место, а также подпись лица отобравшего объяснения.
В судебном заседании Сакиев А.В. и его представитель, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от 24 июля 2010 года, Сакиев А.В. 24 июля 2010 года в 03 часа 30 минут управляя автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен двигался по территории «Птичьего рынка», расположенного по адресу: ..., ... с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года, Сакиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев л.д.19).
Исследовав материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание Сакиеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Сакиева А.В. незаконными, суду не представлено.
Мировой судья правильно и верно оценил доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Сакиева А.В. о том, 24.07.2010 года он автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный номер Номер обезличен не управлял, а шел пешком по территории рынка, для суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку факт управления автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 24.07.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 24.07.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 24.07.2010 года, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен от 24.07.2010 года л.д.3, 6, 9, 11).
Ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования о прохождении освидетельствования, по юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента неисполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Сакиев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировав данный отказ собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме того, в опровержение доводов Сакиева А.В. и его представителя о том, что Сакиев А.В. не управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный номер Номер обезличен, полагаю необходимым указать, что Сакиев А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, расцениваю указанный довод Сакиева А.В. как попытку избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах действия Сакиева А.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Сакиева А.В. и его представителя о том, что административный материал в отношении Сакиева А.В. составлен с грубыми процессуальными нарушениями, а мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении Сакиева А.В. составлен с соблюдением всех необходимых требований, соблюден также и порядок направления лица управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование, а судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и объективно, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав Сакиева А.В. не установлено, в связи с чем, доводы о нарушении его прав, апелляционной инстанцией признаются необоснованными. Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности Сакиева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO3 показал, что 24 июля 2010 года он в составе патруля вневедомственной охраны по вызову прибыл на территорию «Птичьего рынка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... От сторожа ему стало известно, что между двумя молодыми людьми произошел конфликт, один из которых находился в вагончике сторожей, а другой, как позже он узнал Сакиев А.В. на автомашине ВАЗ 2107, государственный номер Номер обезличен попытался покинуть территорию указанного рынка. Однако они преградили ему дорогу, закрыв въездные ворота. После чего им были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытию потребовали от Сакиева А.В. документы на автомашину, на что последний ответил отказом. В связи с этим Сакиев А.В. сотрудниками ДПС был доставлен в ОМ-2 при УВД г. Волгограда, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Сакиев А.В. отказался. После чего, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении Сакиева А.В., где он был вписан в качестве свидетеля.
Свидетель FIO6 в судебном заседании показал, что 24 июля 2010 года он в составе патруля вневедомственной охраны по вызову прибыл на территорию «Птичьего рынка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ... От сторожа ему стало известно, что между двумя молодыми людьми произошел конфликт, один из которых находился в вагончике сторожей, а другой, как позже он узнал Сакиев А.В. на территории указанного рынка. Когда он осматривал территорию рынка, ему навстречу выехала автомашина ВАЗ 2107, государственный номер Номер обезличен, которая попыталась покинуть территорию рынка, однако закрыв ворота ей преградили выезд. За управлением данной автомашины находился молодой человек, как позже он узнал Сакиев А.В., лицо которого было в ссадинах. После чего, были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытию потребовали от Сакиева А.В. документы на автомашину, на что последний ответил отказом. В связи с этим Сакиев А.В. сотрудниками ДПС был доставлен в ОМ-2 при УВД г. Волгограда, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Сакиев А.В. отказался. После чего, сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении в отношении Сакиева А.В., где он был вписан в качестве свидетеля.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, кроме того указанные свидетели являлись очевидцами произошедшего.
Кроме того, согласно объяснениям FIO1 и FIO2 установлено, что в ночь с 23 на 24 июля 2010 года когда они дежурили в качестве охранников на рынке ООО «<данные изъяты>» неизвестный гражданин ездил на автомашине «ВАЗ 2107», государственный номер Номер обезличен по территории рынка л.д.15, 16).
Таким образом, доводы Сакиева А.В. и его представителя сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, а потому являются несостоятельными, так как в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
На основании ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких данных, полагаю необходимым восстановить Сакиеву А.В. срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сакиева А.В. без удовлетворения.
На основании ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Сакиеву Александру Валерьевичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сакиева Александра Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Сакиева Александра Валерьевича без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 24 сентября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: П.Г. Булычев