Дело № 12-69/2011
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Улевского В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ управляющий МУП трест «Дормостстрой» Улевский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, управляющий МУП трест «Дормостстрой» Улевский В.Г. обратился в суд с жалобой. Указал, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП трест «Дормострой» производит работу по содержанию дорог, фактически являясь подрядчиком на основании контракта с МУ «Комдорстрой». Муниципальное учреждение «Комдорстрой» было создано для решения социальных задач в сфере улично-дорожной сети, что подтверждается постановлением Главы Волгограда, в то время как МУП трест «Дормостстрой» на основании Устава, является коммерческим предприятием, созданы с целью извлечения прибыли. В обязанности МУ «Комдорстрой» входит содержание дорог, указное учреждение несет ответственность за ненадлежащее содержание дорог, в том числе и административную. Во исполнение этих функций МУ «Комдорстрой» вправе заключать договоры подряда с исполняющими организациями и осуществлять контроль за исполнением договора подряда. Подрядчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств только в рамках указанного договора, носящую характер гражданско-правовой ответственности. Исходя из пункта 3.1.1 муниципального контракта №, муниципальный заказчик обязан ежемесячно в срок до 25 числа, до начала производства работ, доводить сведения до исполнителя по лимитам финансирования на указанный период, в соответствии с планом бюджетных обязательств, а также состав, вид и объем работ. Указал, что только «Муниципальный заказчик» уполномочен устанавливать вид и объем работ необходимых к исполнению. Пункт 3.1.4 контракта предусматривает, что МУ «Комдорстрой» обязан привлекать представителей «Исполнителя» пр проведении обследований и проверок по качеству выполняемых работ «Исполнителем». Согласно пункта 3.1.9 контракта Муниципальный заказчик не принимает выполненные работы от «Исполнителя», превышающие ежемесячные лимиты финансирования, за исключением работ, выполненных по дополнительному заданию «Муниципального заказчика». Пункт 4.2.3 контракта предоставляет право «Исполнителю» не выполнять работы, не указанные в контракте. Ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети является МУ «Комдорстрой», а МУП трест «Дормостстрой» является только исполнителем заданий поступающих от Муниципального заказчика. Возложение на «Исполнителя» обязанности по установке дорожных знаков, без задания «Муниципального заказчика» и соответствующего финансирования данного вида работ с его стороны, фактически является возложением обязанности по не6сению расходов по закупке самих дорожных знаков, расходов по их установке за счет МУП трест «Дормостстрой». По состоянию на 27 июля 2010 года на улично-дорожной сети Волгограда выполнены работы по замене 552 дорожных знаков при плане работ на летний период 546 знаков, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании представитель управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г. - Пронина О.В., действующая на основании доверенности № Д-105 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), жалобу поддержала.
Выслушав пояснения представителя управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, управляющий МУП трест «Дормостстрой» Улевский В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом МУП Трест «Дормостстрой», в установленный срок не выполнил предписание ГИБДД УВД по городу Волгограду об устранении нарушений требований законодательства в области содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Между тем, согласно диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ состав данного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, о нарушении требований законодательства.
Законность предписания предполагает, что оно выдано полномочным лицом, в установленном законом порядке и лицу, обязанному в силу закона либо договора не допускать, либо устранять нарушения требований соответствующего законодательства.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Волгограду управляющему МУП Трест «Дормостстрой» Улевскому В.Г. было выдано предписание об установке дорожных знаков на автомобильной дороге на пересечении улицы Еременко и улицы Менделеева (л.д.5).
Автомобильные дороги Волгограда находятся в ведении Администрации Волгограда.
Из этого следует, что именно Администрация Волгограда должна обеспечивать соответствие состояние дорог установленным Правилам, стандартам, техническим требованиям.
Также установлено, что с целью реализации задач по обеспечению состояния автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения Администрация Волгограда в лице МУ «Комдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП Трест «Дормостстрой» муниципальный контракт, согласно которому последнее как подрядчик обязано выполнять работы по текущему содержанию и ремонту улично-дорожной сети, в том числе Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с требованиями по содержанию дорог, содержащимися в ГОСТах и СНиПах в 2010 году за счет средств бюджета Волгограда (л.д.20-24).
Согласно пункту 1.6 указанного контракта работы по содержанию улично-дорожной сети МУП «Дормостстрой» должны выполняться согласно утвержденным «муниципальным заказчиком», то есть Администрацией Волгограда лимита финансирования, состава, вида и объема работ, а также в соответствии с проектами организации зимнего и летнего содержания улично-дорожной сети Волгограда. Пункт 3.1.9 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что работы, выполненные подрядчиком, то есть МУП Трест «Дормостстрой», сверх лимитов финансирования и заданий Администрации Волгограда, последней не принимаются.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что и объем и состав работ, которые должен выполнять МУП трест «Дормостстрой» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, четко определен Администрацией Волгограда. Больший объем работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда МУП Трест «Дормостстрой» выполнять не вправе.
Таким образом, выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда сверх объемов и финансирования, определяемых Администрацией Волгограда, в обязанности МУП Трест «Дормостстрой» не входит.
Как видно из материалов дела, Администрацией Волгограда по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ было поручено МУП Трест «Дормостстрой» выполнение работ по замене и установке 546 дорожных знаков на летний период. Данные объемы МУП Трест «Дормостстрой» исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)
Предписание ОГАИБДД было выдано руководителю МУП Трест «Дормостстрой» Улевскому В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения МУП Трест «Дормостстрой» в полном объеме муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, когда обязанность по замене и установке дорожных знаков по проспекту Ленина Краснооктябрьского района Волгограда на МУП Трест «Дормостстрой» ни законом, ни договором уже возложена не была. Доказательств иному суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что предписание ГАИБДД от ДД.ММ.ГГГГ выдано лицу, не полномочному осуществлять и организовывать указанные в предписании работы по проспекту Ленина города Волгограда, следовательно, является не законным.
Поскольку ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение только законного предписания об устранении нарушений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя МУП трест «Дормостстрой» состава инкриминируемого правонарушения.
При этом отсутствие у ОГАИБДД на момент выдачи предписания и составления протокола об административном правонарушении достаточных сведений об условиях заключения муниципального контракта в части ограничения муниципальным заказчиком, то есть Администрацией города Волгограда, видов и объемов производства работ по содержанию улично-дорожной сети Волгограда, достаточным основанием для привлечения к административной ответственности Улевского В.Г. за неисполнение предписания, не является.
Отсутствие состава правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Также суд считает необходимы восстановить управляющему МУП трест «Дормостстрой» Улевскому В.Г. срок на подачу жалобы, поскольку он пропущен управляющим МУП трест «Дормостстрой» Улевским В.Г. по уважительной причине. Доказательств своевременного получения управляющим МУП трест «Дормостстрой» Улевским В.Г. копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 24.5 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г. - удовлетворить.
Восстановить управляющему МУП трест «Дормостстрой» Улевскому В.Г. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляющий МУП трест «Дормостстрой» Улевский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении управляющего МУП трест «Дормостстрой» Улевского В.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.