№ 12-133/2011
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года город Волгоград
Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
единолично рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года ООО «Райкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ООО «Райкомхоз» с данным постановлением не согласилось и обжаловало его. В обосновании жалобы указало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела Энергонадзора ГЖИ Волгоградской области Богомоловым А.В. составлен протокол в отношении ООО «Райкомхоз» о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ООО «Райкомхоз» не может считаться лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 КоАП РФ. ООО «Райкомхоз» не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» для граждан, проживающих в доме <адрес>. Граждане получали данную услугу непосредственно у гарантирующего поставщика ООО «РЭС-Энергосбыт», оплачивает услугу непосредственно в энергоснабжающую организацию. Данное право на заключение договора непосредственно между гражданами и гарантирующими поставщиками регламентировано Постановлением Правительства № 530 от 31 августа 2006 года. Также указало, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор не указывает на проведение каких-либо замеров напряжения. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составляется на основании акта проверки, нарушения выявленные при проведении проверки должны находить полное и четкое свое отражение в протоколе об административном правонарушении без каких-либо дописок и дополнений. Ни в одном документе по результатам проверки не отражено в чем выразилось нарушение и в чем оно зафиксировано. Ни в одном из документов приложенных к материалам дела не указано на дату прохождения манометра МТ-ЗИ метрологических проверок и тем более номера сертификата, а лишь дата его выпуска, следовательно показания давления горячей воды в системе ГВС получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ООО «Райкомхоз» обязано обеспечить нормализовать величину напряжения в электросетях. Однако, в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что представителями сетевой организации МУПП «ВМЭС» осуществлялась замена кабелей в районе жилого дома <адрес> незамедлительно после обращений жителей в адрес Общества и после направления со стороны Общества телефонограмм в МУПП «ВМЭС» с просьбой незамедлительного проведения замеров напряжения в ТП по жалобам жильцов. После замены сетевого кабеля напряжение в многоквартирных домах нормализовалось. Кроме того, ООО «Райкомхоз» регулярно выполняет работы в жилых многоквартирных домах, в том числе доме <адрес>, касающиеся внутридомовых инженерных систем, с целью исключения причины некачественной электроэнергии. Просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Райкомхоз», производство по делу прекратить. Восстановить срок для обжалования постановления.
Представитель ООО «Райкомхоз» Фатеева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.56), в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, жалобу ООО «Райкомхоз» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Райкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.47).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), то есть с пропуском установленного законом срока на один день.
При таких данных, а также незначительность пропуска срока, суд полагает необходимым восстановить ООО «Райкомхоз» срок на подачу жалобы.
В соответствии со статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Райкомхоз» не выполнило требования указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за что, предусмотрена статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ (л.д.4-5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года ООО «Райкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 частью 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42-44).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в адрес ООО «Райкомхоз» было вынесено предписание № содержащие требования об устранении нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, а именно: незамедлительно принять меры по обеспечению граждан, проживающих в доме <адрес>, коммунальной услугой по электроснабжению в соответствии с требованиями Правил; обеспечить граждан, проживающих в доме <адрес>, коммунальной услугой по электроснабжению в соответствии с требованиями Правил; нормализовать величину действующего напряжения, с предоставлением срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Предписание Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было получено ООО «Райкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание, а также действия Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, ООО «Райкомхоз» обжаловано не было.
В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Райкомхоз» предписание Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области не выполнено (л.д.10-11).
Доводы представителя ООО «Райкомхоз» о том, что предписание было выполнено, что подтверждается наряд-заданием от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, указанные в предписании нарушения необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ООО «Райкомхоз» обращалось в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области для продления срока устранения нарушений, суду не представлено.
Доводы представителя ООО «Райкомхоз» о том, что ООО «Райкомхоз» не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» для граждан, проживающих в доме <адрес>, граждане получали данную услугу непосредственно у гарантирующего поставщика ООО «РЭС-Энергосбыт», оплачивает услугу непосредственно в энергоснабжающую организацию, и поэтому ООО «Райкомхоз» не может быть привлечено к административной ответственности, суд отвергает на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети;
электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В силу пункта 10 Правил, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Таким образом, предписание было выдано ООО «Райкомхоз» в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на Общество указанными выше Правилами обязанностей.
При таких данных и учитывая, что предписание Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было получено ООО «Райкомхоз» своевременно, до вынесения протокола об административном правонарушении, указанное предписание, а также действия Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, ООО «Райкомхоз» не обжаловало, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года вынесено законно, а назначенное наказание соответствует тяжести содеянного. Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену постановления, наказание ООО «Райкомхоз» назначено в соответствии с требованиями статьи 19.5 части 1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ООО «Райкомхоз» верно квалифицированы по статье 19.5 части 1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких данных, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Райкомхоз» без удовлетворения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственность «Райкомхоз» по статье 19.5 части 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз» без удовлетворения.
Решениевступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.И. Костюк
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.И. Костюк