№ 12-125/2011
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года город Волгоград
Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
единолично рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Пульс» Бимрюкова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года руководитель ООО «Пульс» Бирюков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Бирюков Д.С. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ за несвоевременную сдачу налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 3 квартал 2010 года и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Указывает, что декларация по ЕНВД за 3 квартал 2010 года была сдана своевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка МИ ФНС РФ № по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ была сдана декларация по ЕНВД за 3 квартал 2010 года поправочная с номером корректировки 0. ДД.ММ.ГГГГ он получил акт № на ООО «Пульс» о неисполнении обязанности по своевременному предоставлению налоговой декларации, на что было представлено возражение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульс» получило решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Пульс».
Бирюков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26), причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении слушания дела, не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия постановления от 27 декабря 2010 года получена Бирюковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д.21).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
При таких данных, суд полагает необходимым восстановить Бирюкову Д.С. срок на подачу жалобы.
В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Объективную сторону правонарушения составляет предоставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета с нарушением установленных законодательством о налогах и сборах сроков.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пульс» ненадлежащее исполнило обязанности по предоставлению налоговой декларации по единому налогу, на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2010 года, ответственность за что, предусмотрена статьей 15.5 КоАП РФ (л.д.3-4).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Пульс» Бирюков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.10).
В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из пункта 3 статьи 346.32 НК РФ усматривается, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Соответственно, за 3 квартал 2010 года декларация должна быть представлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Пульс» была сдана налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2010 года, в которой ошибочно указан номер корректировки 001 (л.д.13-14).
После обнаружения ошибки, ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес налогового органа была направлена декларация по ЕНВД за 3 квартал 2010 года с номером корректировки 000, содержащая те же данные, что и декларация представленная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Таким образом, руководителем ООО «Пульс» обязанность по представлению в налоговый орган декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года была исполнена своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Факты ошибочно заполнения налогоплательщиками реквизитной части отчетности не могут являться основанием для привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности в случае своевременного предоставления этой отчетности по установленной форме.
Неверное заполнение графы «Номер корректировки», являющееся нарушением порядка заполнения декларации, утвержденного в соответствии с пунктом 7 статьи 80 НК РФ, не образует объективную сторону состава правонарушения, и не может свидетельствовать об умысле Общества на непредставление или несвоевременное представление декларации.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что мировым судьей неправильно определен круг юридически значимых обстоятельств, постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением применением норма материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по административному делу в отношении Бирюкова Д.С. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ - подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Пульс» Бимрюкова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ - удовлетворить.
Восстановить директору общества с ограниченной ответственностью «Пульс» Бирюкову Д.С. срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бимрюкова Д.С. по статье 15.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении Бимрюкова Д.С. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решениевступает в законную силу 14 марта 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.И. Костюк
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: И.И. Костюк