№12-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
рассмотрев единолично жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Велес» Сухорукова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ
установил:
Постановлением МИ ФНС РФ № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «Велес» Сухоруков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Руководитель ООО «Велес» Сухоруков С.Л. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что постановлением МИ ФНС РФ № по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным, как руководитель ООО «Велес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений в МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об изменении паспортных данных и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт гражданина РФ, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, возможность совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» появилась у него ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для привлечения его к административной ответственности явилось нарушение срока предоставления в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных руководителя организации. ДД.ММ.ГГГГ он совершил у нотариуса города Волгограда нотариальное действие по удостоверению его подписи на заявлении в регистрирующий орган по установленной форме. Поскольку заявителем по данному виду регистрации является руководитель организации, иное лицо не могло совершить подобное действие. ДД.ММ.ГГГГ заявление было представлено им в регистрирующий орган. При рассмотрении материалов административного производства им были представлены возражения и приложена копия командировочного удостоверения. Несмотря на то, что налоговому органу было известно о его отсутствии в городе Волгограде и, соответственно, отсутствии возможности совершить нотариальное действие, МИ ФНС РФ № по Волгоградской области признала его виновным в совершении административного правонарушения. Считает, что его вины в пропуске срока подачи сведений в регистрирующий орган не имеется. При данных обстоятельствах должностное лицо - единоличный исполнительный орган ООО «Велес» не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Считает, что для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении следовало выяснить наличие его вины, как должностного лица, а также наличие обстоятельств, способствующих совершению правонарушения. Не считает, что в его действиях содержится какая-либо из форм вины, и что им надлежащим образом исполнены служебные обязанности - как только он вернулся из служебной командировки он совершил все предусмотренные законом действия и обществом были поданы соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Просит суд постановление МИ ФНС РФ № по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Руководитель ООО «Велес» Сухоруков С.Л. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.
Представитель МИ ФНС РФ № по Волгоградской области Пошибякина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что Сухоруков С.Л. ранее, ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение привлекался к административной ответственности, однако выводов не сделал и вновь совершил правонарушение. Кроме того, в первом случае он также ссылался на то, что он находился в командировке, командировочное удостоверение он выписывает сам, так как является руководителем организации, он знал о порядке предоставления сведений в налоговый орган и мог выдать доверенность другому лицу для нотариального удостоверения заявления у нотариуса, однако этого не сделал.
Выслушав заявителя, представителя МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление МИ ФНС РФ № по Волгоградской области подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет ответственность в виде административного штрафа или предупреждения.
Объективная сторона данного правонарушения непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон), юридическое лицо обязано предоставить в регистрирующий орган сведения об изменении паспортных данный руководителя организации в срок не позднее 3 дней с даты изменения сведений.
В силу части 2 статьи 17 Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1.2. статьи 9 Закона, пунктом 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по Волгоградской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Велес» Сухорукова С.Л. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым руководитель ООО «Велес» Сухоруков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).
Судом установлено, что паспорт Сухоруковым С.Л. получен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается последним в судебном заседании.
Командировочное удостоверение выписано Сухоруковым С.Л. на Сухорукова С.Л. также ДД.ММ.ГГГГ, согласно командировочного удостоверения последний убывает в командировку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Доводы заявителя о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, в связи с чем своевременного не смог подать заявление в налоговый орган об изменении паспортных данных, суд находит не убедительными, поскольку командировочное удостоверение датировано от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что Сухоруков С.Л. едет в командировку ДД.ММ.ГГГГ, он знал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом он мог выдать доверенность на другое лицо, для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Кроме того, Сухоруковым С.Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что он действительно находился в командировке, так как последний суду пояснил, что он не может предоставить суду копию заключенного договора на поставку щебня, или авио, ж/д билеты, либо путевой лист.
Кроме того, согласно материалам административного дела, Сухоруков С.Л. ранее привлекался к административной ответственности как руководитель ООО «Велес» по части 3 статье 14.25 КоАП РФ, что подтверждается решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июня 2010 года, а следовательно знал о порядке предоставления сведений об изменении паспортных данных в налоговый орган (л.д.19-20).
При таких данных, факт совершения руководителем ООО «Велес» Сухоруковым С.Л. административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы руководителя общества с ограниченной ответственностью «Велес» Сухорукова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ - отказать.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Велес» Сухорукова С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.И. Костюк
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате
Судья: И.И. Костюк