№12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И.,
рассмотрев единолично жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бриз» Продченко А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ
установил:
Постановлением МИ ФНС РФ № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что постановлением МИ ФНС РФ № по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным, как руководитель ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений в МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об изменении паспортных данных и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что о получении ДД.ММ.ГГГГ учредителем Котляровой Г.В. нового паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, он узнал из уведомления, полученного от регистрирующего (налогового) органа. Никакого умысла на несвоевременное предоставление сведений он не имел. Срок уведомления налогового органа об изменении паспортных данных был им пропущен несущественно, так как просрочка составила 28 календарных дней от крайнего срока уведомления. Его доводов представленных при составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган не принял во внимание. Указывает, что размер назначенного наказания является для него существенным, его материальное положение не позволяет уплатить штрафные санкции. В совершенном деянии раскаивается полностью, виновным себя признает. Также указал, что у него нет доступа к информации о том, кто и когда меняет паспорт. Ранее к административной ответственности не привлекался. Просит суд признать постановление МИ ФНС РФ № по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и изменить в части наказания, заменив штраф на предупреждение.
Руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.
Представитель МИ ФНС РФ № по Волгоградской области Пошибякина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.
Выслушав заявителя, представителя МИ ФНС РФ № по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление МИ ФНС РФ № по Волгоградской области подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет ответственность в виде административного штрафа или предупреждения.
Объективная сторона данного правонарушения непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранения причиненного вреда…..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по Волгоградской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Бриз» Продченко А.Ф. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС РФ № по Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.17), которым руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из текста жалобы Продченко А.Ф. усматривается, что руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, вину признает, однако, из пояснений последнего, следует, что несвоевременное предоставление им требуемых сведений к вредным последствиям совершенное административное правонарушение не привело, от налоговых органов он не скрывался, своевременно реагировал на все требования МИ ФНС РФ № по Волгоградской области. Ранее руководство ООО «Бриз» к административной ответственности не привлекалось, осознает содеянное, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.15 КоАП РФ не было, административное правонарушение совершено по юридической неграмотности.
При таких данных, факт совершения руководителем ООО «Бриз» Продченко А.Ф. административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно.
Вместе с тем, с учетом того, что административное правонарушение совершено руководителем ООО «Бриз» Продченко А.Ф. впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, руководитель ООО «Бриз» Продченко А.Ф. раскаялся в совершенном им административном правонарушении, суд считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, поэтому следует снизить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, объявив Продченко А.Ф. предупреждение.
На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бриз» Продченко А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ - удовлетворить.
Изменить постановление МИ ФНС РФ № по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бриз» Продченко А.Ф. в части назначения наказания ограничившись предупреждением.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.И. Костюк
Справка: решение изготовлено в совещательной комнате
Судья: И.И. Костюк